2015年12月7日 星期一

警要Google刪打犯片遭拒



「網絡23條」尚未立法，互聯網的言論自由早已受威脅。Google官方報告指，去年警方曾要求他們移除Google旗下YouTube的一條影片，原因是影片指警察在警車上打人，警方認為屬錯誤訊息。民陣狠批警察濫權，有如內地政府以阻截謠言為名侵害網民的人權，嚴重赤化香港。曾被警察在警車上毆打的社運人士更指，事件有如中共六四後抹走歷史。
記者：陳建平　馬志剛
網絡巨擘Google每半年會發表一次《資訊公開報告》，交代網站的各種統計數字。最新一份報告指去年7至12月期間，Google曾收到香港警務處商業罪案調查科轄下的科技罪案調查組要求，希望移除一條YouTube影片，原因是片中散佈錯誤訊息，指香港警察在警車上襲擊一名被捕人士。但結果Google企硬，無移除相關影片，報告並無提及該影片的標題。
料與反東北或鳩嗚有關
報告又指，去年7至12月Google共收到三個來自香港行政機構的移除要求，但Google全無下架；另有兩個附有香港法院命令的要求，希望移除網站21個項目，Google亦只配合了一半。外國政府也有類似要求，例如英國去年就根據國家反恐法，要求Google移除一條伊斯蘭國的宣傳影片並獲受理。
去年有兩宗警察疑在警車打人的事件較為轟動，第一宗是去年6月13日反新界東北示威期間，黃永志及周諾恆等五位社運人士表示被拉上警車後，遭警員拉下窗簾關燈毆打，事件最後不了了之。第二宗是去年平安夜警方在旺角拘捕12名「鳩嗚」人士，19歲少女畢慧芬投訴被帶上警車後，遭三名女警用粗言辱罵及掌摑臉和耳。
黃永志接受查詢時指，今次警方要求YouTube下架，令他想起中共在六四屠城後嘗試抹走民間的記憶，他慨嘆已無法令相關警員入罪，現時警方卻連批評的聲音都容不下。
港府要求互聯網服務供應商移除內容，其實並非新事。2013年政府回覆立法會資訊科技界議員莫乃光的質詢時透露，2010年2月至2013年2月，八個政府部門共向多個網站發出7,003項移除要求，全部都不是根據法庭命令提出，其中警務處以防止罪案為由45次要求網絡供應商移除資料，全部成功。
民陣指警行為「公安化」
民陣警權組召集人吳仲達批評警方濫權，侵犯言論自由。他指出，倘若警方覺得該影片有問題，可以發聲明澄清真相，讓公眾評理，但無理由粗暴地要求移除影片，「每個人都有自己嘅看法，唔能夠你覺得條片唔啱，就要求人整走佢」。他認為警方的行為「公安化」，看到不合心意的資訊就要封鎖。
莫乃光認為Google作為大公司才敢拒絕港府的要求，但中小型網站承擔不起與政府對簿公堂的訟費，一般較易妥協，因此若政府不自我限制，言論自由受到的威脅將不斷增加。警方回應指如須要求相關機構配合，會按照相關法例或程序進行。
政府移除要求多針對評論

■Google自2010年起公佈世界各地政府提出的移除要求。資料圖片
Google自2010年起公佈各地政府提出的移除要求，有關數量一直上升，由2009年下半年的1,062宗急升至2014年下半年的3,523宗。政府移除要求通常是針對政治評論和批評政府的內容，亦有個別政府官員則常以誹謗、隱私權和版權法為由，希望移除Google轄下網站的政治言論。
Google規定，政府須以書面方式提出要求，並盡量詳細描述所要移除的內容，以及說明所要移除的內容違反了哪些法律。Google不一定會配合政府的要求移除內容，例如某些要求可能不夠明確。
2014年7至12月期間，世界各地政府機關要求Google從YouTube移除的項目共有12,343個，Google只移除了當中的6,061個項目，其中1,282個項目證實違法，另外4,779個項目則違反《YouTube社群規範》。
■記者蔡元貴
法律界促公開理據

■律師文浩正指警方做法令人不解，希望警方可公開解釋理據。資料圖片
警方要求Google將指稱警方在警車上攻擊被捕人士的影片移除，警方消息人士表示，若相關影片或資訊涉唆使他人犯罪，「例如教人點樣欺詐，令其他人有樣學樣去犯案，為防止罪案同偵查罪案，警方會要求網絡搜尋公司將影片下架」。據悉，警方會視乎情況而採取相應行動，「有啲公司經勸喻就會下架，但有啲就講明要搜查令先得，警方就會因應情況而採取相應行動」。
涉唆使犯案須移除
不過，法政匯思召集人文浩正指，若相關影片有刑事成份，警方可直接拘捕拍片者；若認為影片有誹謗成份，警方可向法庭申請命令禁止該影片繼續傳播。但今次警方似乎無採取上述做法，只是要求Google將相關影片下架，令人不解，希望警方可公開解釋理據。 有法律界人士亦指出，若相關資訊涉唆使他人犯案，或法庭判決有誹謗成份而頒下禁制令，Google有法律責任移除相關資訊，「如果只係單方面指控，好似今次警方呢個要求，冇充足法律理據，Google未必會理會」。
前個人資料私隱專員蔣任宏曾在網誌撰文，討論在歐盟實踐的「被遺忘權」，即市民有權要求搜尋網站移除有關自己的負面或過時資訊搜尋結果。有法律界人士指出，「被遺忘權」只保障個人權利，並不包括警方等政府機關，「對個人保障係高過公權力，尤其係執法機構，否則，被遺忘權容易俾當權者濫用，成為打壓言論自由嘅工具」。
■記者謝明明
來源轉自：
【2015年12月7日訊】
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）
【其他．相關】：
於

沒有留言:

張貼留言

為保障各方權益，需輸入識別碼，不便之處，請見諒為盼。