天網（網路版）: 梁智鴻

顯示具有 梁智鴻 標籤的文章。顯示所有文章

2015年11月6日星期五

商台跪低承諾不報校委所有會議內容官質疑港大禁制令範圍太闊

法官林雲浩
香港大學禁制外界披露校委會會議內容風波，針對商業電台的訴訟突有新發展。雙方昨在高等法院達成協議，商台承諾不再播放早前取得的兩段聲帶及所有校委會會議內容，以取代港大上周五取得的臨時禁制令及針對商台的整個禁制令訴訟，禁制令獲撤銷。法官批准，但質疑協議包含所有會議內容，做法不尋常。對於商台不再申辯，香港記者協會表示失望。
記者：黃幗慧　楊思雅
港大申請禁制令案件，原定今日在高院聆訊，但司法機構昨突安排案件在早上10時開庭。雙方日前達成協議，高院法官林雲浩要求雙方到庭，就協議內容的字眼作出修訂。法官沒在庭上讀出全份協議內容，但修改期間透露部份有關公眾領域（Public domain）的細節，包括已存在於公眾領域的會議內容及資料，商台可以再次發佈，而公眾領域包括電台、電視頻道、報紙雜誌、電子傳媒及互聯網。但若存在於公眾領域的內容本身來自商台，商台則不能再發佈。對於協議內容涵蓋所有過去、現在及將來的會議內容，法官認為做法不尋常，但指若商台反對，可作出修改。
港大曾問及兩段聲帶來源
至於臨時禁制令同時針對另一被告、即取得校委會機密資料作出售或發佈的不知名人士，法官留待今日處理，禁制令仍然有效。代表商台的大律師呂世杰表示，商台捍衞言論自由及公眾知情權，他們播放兩段聲帶是不想公眾被誤導，達成協議不代表商台承認任何法律責任，亦不是妥協，但商台不想再糾纏，因為有很多顧慮。而代表港大律師稱，港大曾問商台會否向港大公開聲帶來源，但律師沒確認商台有否回覆。
有法律界人士透露，港大所聘請的資深大律師Clifford Smith索價不菲，商台若繼續訴訟而一旦敗訴，則要支付對方連同上次申請臨時禁制令合共兩堂堂費，保守估計金額高達80至100萬，連同商台所聘請的大律師呂世杰，其負擔的律師費有機會高達120萬。
記協失望：純粹商台甩身
香港記者協會主席岑倚蘭認為商台與港大所達成的共識根本沒有意義，「純粹佢（商台）自己甩身」，坦言對決定「有啲失望」，但尊重商台的考慮及盤算。岑強調禁制令涵蓋範圍太闊，並非只是針對商台，而是嚴重損害新聞及言論自由，認為「（商台）應該要打落去」，而記協已準備今日出席聆訊，申請加入訴訟。
公民黨黨魁梁家傑表示，對商台決定感到失望，他認為商台作為第四權，亦是唯一一家媒介「被點名」禁制，最有資格在第一線上抗辯，向法庭陳述新聞自由、言論自由的重要性，「但佢（商台）就跪低咗」。
資深大律師湯家驊稱，以承諾取代禁制令很常見，但雙方既已達成共識，法庭便沒機會向公眾釐清禁制令有關公眾領域的部份，留下一條「尾巴」，若有任何人士或團體往後播放新錄音，則有機會成為被告。湯亦擔憂其他公眾機構或會效法港大做法，要求員工簽署保密協議，禁止透露機構運作細節等，有損透明度。
案件編號：HCMP2801/15
學者：令人聯想與續牌有關 source:AppleDaily

■商台與港大達成協議，不再播放校委會議聲帶及內容。在法庭聆訊港大申請禁制令，禁止商台及其他人士披露校委會會議的錄音及紀錄前夕，商台與港大達成和解，代表商台的大律師表示，商台不想糾纏是因為有很多考慮。有傳媒學者指出，商台今次「跪低」，難免令人聯想與明年續牌有關。
牌照明年8月底屆滿
商台牌照將於明年8月底屆滿，政府按照慣例，必須在一年前通知商台能否續牌，而電台續牌需由行政長官會同行政會議決定。
商台上一次續牌關鍵時刻是2003年，當年商台王牌節目主持人鄭經翰、黃毓民及李鵬飛先後封咪，鄭經翰於同年7月中踢爆時任行會成員梁振英以續牌3年威脅商台，梁振英發聲明否認曾向任何人士提出只讓商台續牌三年，事隔兩日，政府就宣佈商台續牌12年。但一星期後，商台將鄭經翰「炒魷」，兩年後再解僱黃毓民。
浸大新聞系助理教授杜耀明對於商台與港大和解，同意不再播放校委會相關錄音感到失望，批評商台此舉是「自閹」，會影響商台日後採訪港大校委會新聞。他認為商台今次「跪低」，難免令人聯想與明年續牌有關，「呢單嘢係商台最先披露報道，如今卻180度轉變，反映商台有深層次考慮」。
■記者謝明明
播新洩密錄音　或成為被告 source:AppleDaily

■港大臨時禁制令針對商台以外的被告案件今處理。按港大及商台雙方的協議內容，港大法律學院首席講師張達明認為，港大現時不是要禁制已流出的兩段聲帶，並舉例指《蘋果日報》在頒佈臨時禁制令後，已將聲帶重新放上網頁，但港大沒有任何異議，故從實際角度來看，港大沒有意圖禁制已流傳的聲帶。張補充指，若媒介取得第三條錄音聲帶並將它播放，該媒介則有風險成為被告。
海外播放後則可轉載
張達明解釋，由於禁制令有地域限制，媒介若取得第三條錄音聲帶並在本港播放，其行為已違反禁制令，有風險成為第二被告，但港大必須證明該媒介事前是知道禁制令的存在，才算違反禁制令；而若任何人將第三條聲帶放在海外地方播放，便沒有問題。
張達明另重申，案中的第二被告可涵蓋來自不同界別的人，可包括校委會主席、過去的成員等，故他認為法庭有需要澄清禁制令及第二被告所包括的範圍。
資深大律師湯家驊亦補充指，若外國媒介率先取得並播放第三條聲帶，本港媒介及公眾人士均可隨意轉載，因為相關錄音已來自公共領域，理應獲得豁免。
案件編號：HCMP2801/15
■記者黃幗慧、楊思雅
記協今抗辯：港大禁制令損新聞自由 source:AppleDaily

港大入稟高等法院申請禁制令，禁止商台及其他相關不知名人士披露校委會會議內容，商台與港大達成和解，但有五名獨立人士及團體已申請成為申辯人提出抗辯，包括港大校友關注組召集人葉建源、港大學生會刊物《學苑》總編劉以正、香港記者協會及《蘋果日報》等，法庭今早將會進行聆訊。記協批評港大以禁制令規避問責，記協必須提出抗辯，捍衛言論和新聞自由，保障公眾知情權。
港大早前向法庭申請的臨時禁制令仍然生效，法庭今日會處理延長禁制令的申請。庭上昨透露，有3名人士較早前去信港大或法庭，以關注港大及禁制令阻礙資訊流通為由，表示有意以第二被告身份申辯。據了解，該3名人士為港大校友關注組召集人葉建源、港大學生會刊物《學苑》總編劉以正，以及一名港大二年級李姓男生。記協及《蘋果》也決定今加入抗辯。
葉建源及劉以正接受本報查詢時證實，今日會出庭就港大禁制令提出抗辯，但他們以事件進入司法程序，不便透露詳情。葉建源昨在港大校園投票日記者上說：「呢一個（禁制令）範圍是會令整個學校內，如何討論校務委員會事情有一個好大影響，對於新聞界如何處理有關問題亦都有好大影響，所以我哋覺得這個禁制令是超乎一個合理的範圍。」
除上述3名獨立人士外，記協已申請成為申辯人，就禁制令提抗辯。記協昨發聲明表示，早前聯同7個傳媒工作者團體發起聯署，要求港大撤回禁制令，至今獲得946名新聞工作者、新聞系師生響應。記協指出，披露內部資料以揭露不公義、維護公眾利益，是每一個新聞工作者及新聞機構的天職，對港大申請禁制令感到遺憾。
《蘋果日報》總編輯陳沛敏則表示，禁制令嚴重影響本港新聞自由，而法官昨日在庭上亦質疑港大的禁制令涵蓋所有校委會會議，形容「不尋常」，《蘋果日報》作為傳媒一分子，有責任提出抗辯，以免影響日後傳媒報道港大校委會會議等這類涉重大公眾利益的新聞自由，剝奪公眾知情權。
湯家驊：校委申辯就有機會成功
港大昨發聲明表示，校委會主席在多個場合中提到，有關行動的目的，在於維護校委會的保密原則，不是要挑戰傳媒，強調港大尊重及珍惜言論表達自由，重申維護保密原則，亦是為保障參與校委會會議者能暢所欲言的自由權利。
針對記協、港大校友及學生等就禁制令提出申辯，資深大律師湯家驊認為成功機會不大，以其理解，禁制令是針對校委會成員，而非傳媒機構等其他人士，「除非有傳媒機構持有第三段錄音而有意向外播放，就可依程序申請誓章，申請加入訴訟，否則法庭不會考慮假設性情況。」他指出若有校委申請申辯，就有機會成功。
■記者謝明明、楊思雅
港大下周再公投不信任梁智鴻 source:AppleDaily

■港大校友關注組將發起校內投票。鍾偉德攝
source:AppleDaily

港大校委會主席人選料今天凌晨出爐。繼港大學生會上月舉行本科生公投後，港大教師及職員會與校友關注組發起港大校園投票計劃，下周一至五將在校園再度舉行公投，今次對象擴大至全校約3.5萬名本科生、研究生及所有職員，就校委會否決陳文敏任副校等多項議題表態，包括熱門人選李國章是否適合擔任校委會主席。擔任公投技術支援的港大民研計劃總監鍾庭耀直指，當制度失衡，當權者有權用盡，此項投票計劃尤其重要。
擴至全體師生職員
今次的投票議案包括對校委會否決副校任命而無合理理由表示遺憾，對校委會主席梁智鴻及12名反對任命的校委表示不信任等。港大教師及職員會主席張星煒解釋，其會員曾透過問卷就上述議題表達意見，惟被指表態的人僅佔少數，因此今次通過公投，匯聚全部師生及職員的意見，即使最終未能改變現狀，「死都死得眼閉」。
校友關注組副召集人麥東榮希望藉今次公投，建立統一並具公信力的機制，收集全校意見，認為政府或大學不能再以未能尋求共識為由迴避改革，相信今次公投有助推動修改大學條例，以至改革校監制度。至於日後會否以此機制就發動罷課或罷教尋求共識，麥稱會交由師生及職員決定。
另一邊廂，畢業生議會繼9月初就副校風波史無前例召開特別會議，將於本月29日召開第二次特別會議，表決項目包括上述公投議案，以及是否支持校委披露會議內容符合公眾利益和港大「吹哨者政策精神」。議會昨發聲明稱，擔心特別會議機制遭濫用，因會議耗費不少人力及金錢，議會曾多次向相關校友建議以其他方式表達意見但不被接納。
校友關注組召集人葉建源反駁，與議會商討後，已將會議場地移師港大校園，以節省租場開支。他續指，假若校委會早前所作的決定合理而正常，校友根本不會要求議會召開首次緊急會議；若校委會就否決副校任命提出合理解釋，也不會有第二次緊急會議，校友只是為時勢所逼。
■記者白琳
涵蓋太廣　英法院曾推翻禁令 source:AppleDaily

法官林雲浩昨質疑港大的禁制涵蓋所有校委會議是不尋常，並引用英國80年代的一個案例。該案例是英政府禁制傳媒引述英國軍情五處（MI5）特工在其回憶錄中的內容。英政府當時指書本內容涉及國家安全，故全面禁制《Guardian》、《Observer》及其他傳媒報道從國安情報部門所有前成員取得的任何內容。法院最終推翻禁制令。此案例覆蓋之廣，與港大案正正類似。
擬禁傳媒報道特工回憶錄
前特工Peter Wright寫了一本在MI5工作的回憶錄《Spycatcher》（圖），英政府企圖禁制所有傳媒報道相關內容。其中一名法官在判詞中在稱：「在一個自由的社會，政府的工作應該對外公開，接受監查及批評，這是關乎持續性的公眾利益」。另一法官則指，政府要求任何人從公職人員取得機密資料後，也有責任保密這做法是站不住腳及不切實際。
英法院最終推翻有關禁制令的原因亦包括，有關回憶錄已在全球其他地方有售，涉及200萬本，即使讓回憶錄繼續在英國出版，對公眾利益傷害亦有限。其中一名法官指，英政府在1986年取得禁制令時，是濫用法律程序。
■記者黃幗慧
來源轉自：

【2015年11月06日訊】
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）
【其他．相關】：

2015年11月3日星期二

逾95%港大生反對李國章任命

■港大學生會本月發起公投，大部份學生表態不支持李國章校委主席任命。香港大學校務委員會主席梁智鴻任期本月6日屆滿，盛傳由有教育沙皇之稱的港大校委會成員李國章接任，引來港大學生校友不滿。港大學生會發起校內公投，近九成投票學生認為李國章不適合擔任港大管治架構任何職位，逾95%投票學生更表明，主席一職須由教師、職員及學生接受的人選出任。學生會發表聲明，要求特首梁振英正視投票結果，並促請李國章立即辭任校委，向港大師生問責。
學生會促梁特正視
公投就「香港大學校務委員會主席必須由教師、職員及學生接受的人選出任」及「李國章不適合在香港大學管治架構擔任任何職位」投票，共5,353名學生投票，投票率為33.2%，其中有效票為5,316張。第一號議案獲得5,119票支持，110票反對，87票棄權；第二號議案獲得4,785票支持、178票反對，353票棄權，兩項議案均獲得大比數通過。公投上月30日結束，評議會主席在48小時內沒有收到投訴，正式生效，視為學生會正式立場。
港大學生會聲明指出，兩項議案大比數通過足以見證民意，要求梁振英正視結果，明白存心安插親信必令港大進一步分裂，在任命新任校委會主席前，必須進行校內諮詢，又促請李國章向師生問責，立即辭任校委，冀望校委捍衞港大自主。
記者黎靜珊
陳太：保密是保護偽裝的假正義 source:AppleDaily

■7月學生闖校委會會議室事件中，劉遵義太太麥嘉軒不適送院時被包圍。香港大學副校長任命風波爭議不斷，中文大學前校長劉遵義昨日批評外洩秘密錄音「極為可恥、不負責任、自私、懦弱」，斥有些人將法治掛在嘴邊，但為了達到個人目的，毫不猶豫違反法治，「香港的廉恥觀念是否已經完全淪喪？」前政務司司長陳方安生前日則撰文力挺揭露會議內容的港大學生會會長馮敬恩，指「保守秘密就是保護偽裝的假正義」，而且否決任命的理據本來就應向公眾交代。
劉遵義昨在《明報》撰文指出，對於有人偷錄兩名校委在會議說話並外洩感震驚，在美國某些州分未經當事人同意而秘密錄音是刑事罪行；容忍這種極端行為，會削弱公義、公平、和而不同的核心價值。
劉遵義：港廉恥觀念淪喪？
劉遵義又表示，令他震驚的，還因電台明知錄音是秘密進行但仍然播放，香港學界及媒體幾乎無人認為不妥。他說有些人每天將法治掛在嘴邊，但為達到個人目的，毫不猶豫違反法治，「對他們來說法治是一個可以利用的口號……香港的廉恥觀念是否已經完全淪喪？」。至於校委本科生代表馮敬恩曾洩露會議內容，劉認為「至少他有勇氣公開公然地行事，沒有試圖掩蓋其行為」。
陳方安生前日亦在評論網站撰文，指洩密一般不應姑息，「但如果保守秘密是為了保護偽裝的假正義呢？（what if maintaining confidentiality serves to camouflage a much greater travesty of justice？）」，而校委會本來就應向公眾交代否決任命陳文敏的理據。
陳太指許多人堅稱港大在很大程度上要依賴公帑，故必須向政府負責，不過她認為向公眾問責似乎更加重要，尤其公帑本就來自公眾繳納的稅款。她說香港一天未有完全民主的選舉機制選出特首與立法機關，政府的利益與公眾的利益就不盡相同。
身兼港大校友的特首辦新聞統籌專員馮煒光則在其fb上留言，指「當年創校便說：港大是為中國而立。明我以德，報效國家」。有網民留言：「對，是中國卻非中共」。港大教師及職員會主席張星煒表示，馮言論是廢話，副校長委任一事與愛國無關，「唔通話馮敬恩唔愛國呀」。
■記者陳沛冰、馬志剛
來源轉自：

【2015年11月03日訊】
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）
【其他．相關】：

2015年10月31日星期六

【學棍現形】洩密有罪？聽吓梁特內部點撐斯諾登...

■689梁振英疑似港大校委李國章、紀文鳳在校委會裡的錄音聲帶相繼流出之後，行政會議成員羅范椒芬斥偷錄者，破壞校委之間的互信，港大校委會主席梁智鴻則表示，偷錄行為絕對不可以接受。但很多市民不是這麼想，認為內容涉及公眾利益，《壹錘定音》主持李慧玲更指爆料的人肯定是位Nice Guy（好人）。
慧玲說︰「梁振英竟然在這個問題上，跟我們的看法一樣。」
為甚麼她會這樣說呢？有官場中人向慧玲表示，特首梁振英曾經在內部會議上向官員推薦《政府正在監控你：史諾登揭密》這本書，它記錄了美國中央情報局(CIA)前僱員斯諾登（Edward Snowden）大爆美國國家安全局（NSA）濫權監聽，還揭露了不少外交秘密。雖然同是洩密，但踢爆美國的惡行，梁振英當然拍手叫好。慧玲說︰「那你說梁振英支不支持保密制呢？梁振英很支持斯諾登爆料！」
慧玲認為斯諾登本身是中情局的人，要遵守國家保密法，爆料的確違法，但他卻選擇了維護公眾利益；今次港大事件亦是如此，所以大家才知道藏在校委內的某些委員有多過份，之前港大學生會主席馮敬恩爆的內容有多準確。
來源轉自：

【2015年10月31日】
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）
【其他．相關】：

【學棍現形】對陳文敏公開讚閉門踩？揭紀文鳳表裡不一？裏外非人？

不學無術，年至耄耋，仍如潑婦而還不信有報應的老梁粉紀文鳳。《天網話妳》疑似港大校委會的會議錄音接連爆出，昨日商台節目《在晴朗的一天出發》披露一段疑似「梁粉」校委紀文鳳的發言錄音。港台引述兩名校委，確認錄音內容真確。紀文鳳昨日發表聲明，對其發言內容疑遭竊聽感到震驚。
今年二月，《壹錘定音》曾報道紀文鳳力阻陳文敏出任副校長，她當時發表聲明否認，但現在似乎證明她表裡不一。紀文鳳二月回覆《壹錘》，提及她很敬重陳文敏的貢獻。然而錄音中疑似紀文鳳的中年女性，其言論重點大概批評陳文敏是明顯過火，製造爭議，陳文敏直接或間接地偽造、脅逼、恐嚇校委會委員，以求通過他的任命。
《壹錘定音》主持人李慧玲質疑「她有沒有一句說話是敬重陳文敏對法律學院的貢獻，完全聽不到啊！」。「哪個是大話精？這次真是無所遁形」。被否決出任港大副校長的陳文敏昨日回應這位疑似紀文鳳的指控，指該指控毫無事實根據，是誹謗行為，會保留法律追究權利。
紀文鳳發聲明批評爆料的人是道德淪亡，竊聽手法卑鄙。但提到道德淪亡和手法卑鄙，慧玲提提大家，更要追問誰人將機密文件交予文匯報？究竟是誰人提出「等埋首副」去拖延任命？又是誰人將將公職視作「分豬肉」，委任大量「梁粉」出任港大校委？還有誰人違反既定程序，干預學術自主、院校自主？
來源轉自：

【2015年10月31日】
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）
【其他．相關】：

2015年10月29日星期四

【學棍現形】否決港大副校任命錄音曝光李國章：當陳文敏黨委書記？

港大校委會9月29日會議否決由法律學院前院長陳文敏出任副校長。有份出席會議的學生會會長馮敬恩事後踢爆有校委以陳文敏「無博士學位」、「跌倒後無慰問」等理由否決任命。商台《在晴朗的一天出發》今早披露當日會議的錄音，還原當日校委對陳文敏的「指控」。
從錄音中聽到，盛傳將接任校委會主席的行政會議成員李國章在會上稱陳文敏出任法律學院院長要由學院推選，所以對方要做院長就要先做「一個好人」(Nice guy)。他申報堂弟李國能有份推薦陳文敏做院長，「而我堂弟認為他是一個非常非常好的人」（And my cousin has already said he’s a very very nice guy.）他言畢在場人士一同哄笑。
李國章自稱無受到來自中聯辦及政府的壓力，又指自己和大多數香港人都不看《文匯報》、《大公報》等左派報紙，認為左報寫得愈多只會愈惹人反感，但他質疑有政黨有組織地支持陳文敏做副校長，反問：「是否想如內地大學一樣，把陳文敏視作『黨委書記』安插在港大？（Do they want a 黨委書記 at Hong Kong U?Is he a 黨委書記,is he put in here as a 黨委書記?）他直指所有事情都令他對陳文敏「感到非常不舒服」（all these things made me feel very uncomfortable and very uneasy with this candidate.）
李國章又質疑陳文敏無法學博士學位，因其他推薦人都有相關學位，認為陳文敏無學位不是因為無嘗試，就是因為太忙。（either he hasn’t tried or he is too busy or he doesn't）他又反駁外界認為法律界不需要有博士學位的講法，認為有博士學位是原有要求，又質疑陳文敏日後若要負責教授晉升，無博士學位將有礙他作出誠實、獨立的客觀意見。（can someone be in charge of promotion of another person who actually has not gone through the same rigours as that other person and give an honest independent objective view?And I would put my question here is that, I do have my doubt about this.）
【學棍現形】梁智鴻強烈譴責錄音曝光：侵犯私隱
source:AppleDaily

梁智鴻強烈譴責有人披露港大校委會會議內容，認為是侵犯私穩。 (鍾偉德攝 ) 商台今早披露一段長約3分半鐘的港大校委會會議錄音，踢爆校委李國章以「無博士學位」、「只因好人做院長」的法律學院前院長陳文敏獲政黨有組織地支持出任港大副校長，質疑有人想將陳文敏視作「黨委書記」安插在港大，故不支持陳文敏出任副校長。
即將卸任的校委會主席梁智鴻出席完標準工時委員會會議後，被追問到錄音真偽時，稱在了解事件，但對錄音流出感到「好震驚」，自己未聽過有關的錄音，但若有人刻意違反保密原則將會議內容曝光就應受到強烈譴責，又批評披露錄音內容是「侵犯私隱」，將尋求法律意見。
梁智鴻拒絕證實李國章是否有質疑陳文敏是政黨的「黨委書記」。至於李國章是否適合接任做校委會主席，他就稱「呢個唔係我問題」拒絕回應。對於港大學生會會長馮敬恩質疑校委會「未審先判」，尚未聽取他對早前洩露校委否決陳文敏任命的理據前，已禁止他參與校委會機密討論是無法律依據，梁智鴻再以校委會討論保密為由，拒絕解釋。
【學棍現形】盧寵茂亦曾涉造假 source:AppleDaily

■盧寵茂（奴蠢謬）的論文曾被揭重用舊圖或修改圖片偽造研究結果。資料圖片財新網表示，近日《美國移植學期刊》撤回2006年兩篇有關肝臟移植的論文，主要因圖片來源有問題。兩篇文章的首名作者是港大外科學系教授萬鈞，參與研究包括范上達等中港學者。
范上達2008年曾被《腸胃科肝臟醫學期刊》揭發於論文重用一張曾在其他學術期刊使用過的舊圖片，因涉嫌造假，被禁5年內不能發表論文。2012年大學醫學院承認曾接獲投訴，指外科學系有廿多篇論文，重用舊圖或修改圖片偽造研究結果，論文作者除范上達外，還包括現任外科學系系主任盧寵茂，及前講座教授潘冬平。
醫學院經調查後發現部份論文的圖片處理有問題，已譴責部份涉事研究人員。當時盧寵茂指也知悉事件，已告誡論文的首名作者，即從內地來港的博士後研究生。
■記者陳沛冰
來源轉自：

【2015年10月29日訊】
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）
【其他．相關】：

訂閱：文章 (Atom)

垃圾香港港共政府必亡!

★一個垃圾政權控制下的當然是香港垃圾政府，DQ人還要人取回所領薪津，等同免費同你做，政府一定好窮辣！猶如一間公司聘用一名員工後用了十年炒Ｑ咗佢，要被炒員工嘔出以前在該公司工作付出勞力所得薪津，這是共產狗的垃圾思維，竟然可在法治地方香港發生？那麼七衰警也是犯事被炒而入獄，何不要牠們和曾蔭權等取回當差做特首的所有人工？香港狗官定是食塞米了！

Google．Translate

2015年11月6日 星期五

商台跪低 承諾不報校委所有會議內容 官質疑港大禁制令範圍太闊

2015年11月3日 星期二