Google．Translate

顯示具有 盧寵茂 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 盧寵茂 標籤的文章。 顯示所有文章

2015年11月26日 星期四

盧寵茂錄音流出 質疑陳文敏唔夠班 「我所受的痛苦比陳文敏更甚」



■盧寵茂在7月28日的港大校委會議突倒下，手抱右膝卧地，事後指陳文敏沒有慰問他。資料圖片
香港大學校委會議再有錄音曝光。台灣網站昨流傳疑似港大三名校委的錄音，其中身兼外科學系系主任的盧寵茂質疑，法律學院前院長陳文敏的學術水平「唔夠班」，又炮轟陳在盧跌倒後沒致以慰問。他又抱怨在學生衝擊事件中遭誣衊「插水」；還自稱加入校委會後所受痛苦比陳更甚。
記者：白琳
香港大學發言人表示，由於涉及該會議錄音的禁制令聆訊仍在進行，不宜作回應。本報先後向兩名知情者求證錄音真偽，兩人均證實此為9月29日港大校委會會議錄音。
指陳沒博士學位難任副校
台灣網上討論區PTT本月8日曾經發佈疑似校委王易鳴的會議錄音，昨晚7時許又再「爆料」，出現題為《[爆卦]夢到港大黑幕》貼文，附上音檔及譯文。發言者的聲線與上述校委脗合。
該段錄音長約20分鐘，身兼全國政協委員的黃景強、港區全國人大代表廖長江、盧寵茂先後闡述反對陳文敏任副校的論點。
盧寵茂在會議上質疑，陳在過去15年出產少於五篇學術文章，「若果我的助理教授的履歷只有每年一篇文獻，我會說，你惹麻煩了」。他又質疑陳沒博士學位，不能勝任負責學術及人事的副校職位。他又質疑馬斐森作為物色委員會主席的判斷，「你並沒留意這點並覺得這是理所當然，因他是教授和院長，一定夠資格。這個假設並不正確。」
盧寵茂雖認為大學職員有政治取向並無不妥，但對陳的處理手法感震驚，「我看不到陳文敏對任何校委致以慰問。以我本人為例，我是員工選出的校委……我不是說我需要他慰問，但作為掌管學術及人事的副校，若有同事在這種場合受傷，你應否不斷強調這是校委會的錯，即是我也錯了？」
馬斐森稱盧摻雜個人考慮
盧寵茂進一步炮轟陳文敏「把政治取向帶進港大」，「由於政見不同，他可能認為我在此是代表梁振英」。盧澄清自己並非「梁粉」，奈何遭陳等人標籤，就像「受了甚麼苦都是我『抵死』」。盧又指，雖然陳遭受攻擊，但他本人所受的痛苦比陳更甚，「我被指控是演員、『插水』。我很難過……」
在該會議上，港大校長馬斐森反擊，直言盧對陳的批評摻雜很多個人考慮，希望討論回歸事實和招聘目的，又指招聘條件沒規定出產學術文章須達某個數量，更無「要求申請人對任何傷者致以慰問」。
馬斐森強調，物色委員會有四名學者，包括他本人，判斷學術資歷的經驗豐富，他們認為陳的學術資歷合適，「可能有校委不同意，但我不會重新審視物色委員會的決定」。
馬斐森又指出，盧不應把醫學的學術要求轉移至法律，因為兩者不盡相同。馬又促請校委會通過委員會的推薦，「即使所有結果（接受、否決或押後任命）都不太吸引，對我來說，接受物色委員會的推薦將對港大造成較少傷害」。
港大校友關注組召集人葉建源認為馬是據理力爭，醫學教授的文獻產量不能與其他學科比較，「以盧寵茂出嘅篇數，如果放入文學院多到不得了」，「聽到呢啲錄音後，疑問就越嚟越大。佢哋唔願意開誠布公，其實係因為根本唔能夠公開交代到」。
來源轉自：
【2015年11月26日訊】
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）
【其他．相關】：
張貼者： 於 沒有留言:
標籤： , , , , , , , , ,
位置：香港 Hong Kong

2015年11月6日 星期五

商台跪低 承諾不報校委所有會議內容 官質疑港大禁制令範圍太闊


法官林雲浩
香港大學禁制外界披露校委會會議內容風波，針對商業電台的訴訟突有新發展。雙方昨在高等法院達成協議，商台承諾不再播放早前取得的兩段聲帶及所有校委會會議內容，以取代港大上周五取得的臨時禁制令及針對商台的整個禁制令訴訟，禁制令獲撤銷。法官批准，但質疑協議包含所有會議內容，做法不尋常。對於商台不再申辯，香港記者協會表示失望。
記者：黃幗慧　楊思雅
港大申請禁制令案件，原定今日在高院聆訊，但司法機構昨突安排案件在早上10時開庭。雙方日前達成協議，高院法官林雲浩要求雙方到庭，就協議內容的字眼作出修訂。法官沒在庭上讀出全份協議內容，但修改期間透露部份有關公眾領域（Public domain）的細節，包括已存在於公眾領域的會議內容及資料，商台可以再次發佈，而公眾領域包括電台、電視頻道、報紙雜誌、電子傳媒及互聯網。但若存在於公眾領域的內容本身來自商台，商台則不能再發佈。對於協議內容涵蓋所有過去、現在及將來的會議內容，法官認為做法不尋常，但指若商台反對，可作出修改。
港大曾問及兩段聲帶來源
至於臨時禁制令同時針對另一被告、即取得校委會機密資料作出售或發佈的不知名人士，法官留待今日處理，禁制令仍然有效。代表商台的大律師呂世杰表示，商台捍衞言論自由及公眾知情權，他們播放兩段聲帶是不想公眾被誤導，達成協議不代表商台承認任何法律責任，亦不是妥協，但商台不想再糾纏，因為有很多顧慮。而代表港大律師稱，港大曾問商台會否向港大公開聲帶來源，但律師沒確認商台有否回覆。
有法律界人士透露，港大所聘請的資深大律師Clifford Smith索價不菲，商台若繼續訴訟而一旦敗訴，則要支付對方連同上次申請臨時禁制令合共兩堂堂費，保守估計金額高達80至100萬，連同商台所聘請的大律師呂世杰，其負擔的律師費有機會高達120萬。
記協失望：純粹商台甩身
香港記者協會主席岑倚蘭認為商台與港大所達成的共識根本沒有意義，「純粹佢（商台）自己甩身」，坦言對決定「有啲失望」，但尊重商台的考慮及盤算。岑強調禁制令涵蓋範圍太闊，並非只是針對商台，而是嚴重損害新聞及言論自由，認為「（商台）應該要打落去」，而記協已準備今日出席聆訊，申請加入訴訟。
公民黨黨魁梁家傑表示，對商台決定感到失望，他認為商台作為第四權，亦是唯一一家媒介「被點名」禁制，最有資格在第一線上抗辯，向法庭陳述新聞自由、言論自由的重要性，「但佢（商台）就跪低咗」。
資深大律師湯家驊稱，以承諾取代禁制令很常見，但雙方既已達成共識，法庭便沒機會向公眾釐清禁制令有關公眾領域的部份，留下一條「尾巴」，若有任何人士或團體往後播放新錄音，則有機會成為被告。湯亦擔憂其他公眾機構或會效法港大做法，要求員工簽署保密協議，禁止透露機構運作細節等，有損透明度。
案件編號：HCMP2801/15
學者：令人聯想與續牌有關

■商台與港大達成協議，不再播放校委會議聲帶及內容。
在法庭聆訊港大申請禁制令，禁止商台及其他人士披露校委會會議的錄音及紀錄前夕，商台與港大達成和解，代表商台的大律師表示，商台不想糾纏是因為有很多考慮。有傳媒學者指出，商台今次「跪低」，難免令人聯想與明年續牌有關。
牌照明年8月底屆滿
商台牌照將於明年8月底屆滿，政府按照慣例，必須在一年前通知商台能否續牌，而電台續牌需由行政長官會同行政會議決定。
商台上一次續牌關鍵時刻是2003年，當年商台王牌節目主持人鄭經翰、黃毓民及李鵬飛先後封咪，鄭經翰於同年7月中踢爆時任行會成員梁振英以續牌3年威脅商台，梁振英發聲明否認曾向任何人士提出只讓商台續牌三年，事隔兩日，政府就宣佈商台續牌12年。但一星期後，商台將鄭經翰「炒魷」，兩年後再解僱黃毓民。
浸大新聞系助理教授杜耀明對於商台與港大和解，同意不再播放校委會相關錄音感到失望，批評商台此舉是「自閹」，會影響商台日後採訪港大校委會新聞。他認為商台今次「跪低」，難免令人聯想與明年續牌有關，「呢單嘢係商台最先披露報道，如今卻180度轉變，反映商台有深層次考慮」。
■記者謝明明
播新洩密錄音　或成為被告

■港大臨時禁制令針對商台以外的被告案件今處理。
按港大及商台雙方的協議內容，港大法律學院首席講師張達明認為，港大現時不是要禁制已流出的兩段聲帶，並舉例指《蘋果日報》在頒佈臨時禁制令後，已將聲帶重新放上網頁，但港大沒有任何異議，故從實際角度來看，港大沒有意圖禁制已流傳的聲帶。張補充指，若媒介取得第三條錄音聲帶並將它播放，該媒介則有風險成為被告。
海外播放後則可轉載
張達明解釋，由於禁制令有地域限制，媒介若取得第三條錄音聲帶並在本港播放，其行為已違反禁制令，有風險成為第二被告，但港大必須證明該媒介事前是知道禁制令的存在，才算違反禁制令；而若任何人將第三條聲帶放在海外地方播放，便沒有問題。
張達明另重申，案中的第二被告可涵蓋來自不同界別的人，可包括校委會主席、過去的成員等，故他認為法庭有需要澄清禁制令及第二被告所包括的範圍。
資深大律師湯家驊亦補充指，若外國媒介率先取得並播放第三條聲帶，本港媒介及公眾人士均可隨意轉載，因為相關錄音已來自公共領域，理應獲得豁免。
案件編號：HCMP2801/15
■記者黃幗慧、楊思雅
記協今抗辯：港大禁制令損新聞自由
港大入稟高等法院申請禁制令，禁止商台及其他相關不知名人士披露校委會會議內容，商台與港大達成和解，但有五名獨立人士及團體已申請成為申辯人提出抗辯，包括港大校友關注組召集人葉建源、港大學生會刊物《學苑》總編劉以正、香港記者協會及《蘋果日報》等，法庭今早將會進行聆訊。記協批評港大以禁制令規避問責，記協必須提出抗辯，捍衛言論和新聞自由，保障公眾知情權。
港大早前向法庭申請的臨時禁制令仍然生效，法庭今日會處理延長禁制令的申請。庭上昨透露，有3名人士較早前去信港大或法庭，以關注港大及禁制令阻礙資訊流通為由，表示有意以第二被告身份申辯。據了解，該3名人士為港大校友關注組召集人葉建源、港大學生會刊物《學苑》總編劉以正，以及一名港大二年級李姓男生。記協及《蘋果》也決定今加入抗辯。
葉建源及劉以正接受本報查詢時證實，今日會出庭就港大禁制令提出抗辯，但他們以事件進入司法程序，不便透露詳情。葉建源昨在港大校園投票日記者上說：「呢一個（禁制令）範圍是會令整個學校內，如何討論校務委員會事情有一個好大影響，對於新聞界如何處理有關問題亦都有好大影響，所以我哋覺得這個禁制令是超乎一個合理的範圍。」
除上述3名獨立人士外，記協已申請成為申辯人，就禁制令提抗辯。記協昨發聲明表示，早前聯同7個傳媒工作者團體發起聯署，要求港大撤回禁制令，至今獲得946名新聞工作者、新聞系師生響應。記協指出，披露內部資料以揭露不公義、維護公眾利益，是每一個新聞工作者及新聞機構的天職，對港大申請禁制令感到遺憾。
《蘋果日報》總編輯陳沛敏則表示，禁制令嚴重影響本港新聞自由，而法官昨日在庭上亦質疑港大的禁制令涵蓋所有校委會會議，形容「不尋常」，《蘋果日報》作為傳媒一分子，有責任提出抗辯，以免影響日後傳媒報道港大校委會會議等這類涉重大公眾利益的新聞自由，剝奪公眾知情權。
湯家驊：校委申辯就有機會成功
港大昨發聲明表示，校委會主席在多個場合中提到，有關行動的目的，在於維護校委會的保密原則，不是要挑戰傳媒，強調港大尊重及珍惜言論表達自由，重申維護保密原則，亦是為保障參與校委會會議者能暢所欲言的自由權利。
針對記協、港大校友及學生等就禁制令提出申辯，資深大律師湯家驊認為成功機會不大，以其理解，禁制令是針對校委會成員，而非傳媒機構等其他人士，「除非有傳媒機構持有第三段錄音而有意向外播放，就可依程序申請誓章，申請加入訴訟，否則法庭不會考慮假設性情況。」他指出若有校委申請申辯，就有機會成功。
■記者謝明明、楊思雅
港大下周再公投不信任梁智鴻

■港大校友關注組將發起校內投票。鍾偉德攝
港大校委會主席人選料今天凌晨出爐。繼港大學生會上月舉行本科生公投後，港大教師及職員會與校友關注組發起港大校園投票計劃，下周一至五將在校園再度舉行公投，今次對象擴大至全校約3.5萬名本科生、研究生及所有職員，就校委會否決陳文敏任副校等多項議題表態，包括熱門人選李國章是否適合擔任校委會主席。擔任公投技術支援的港大民研計劃總監鍾庭耀直指，當制度失衡，當權者有權用盡，此項投票計劃尤其重要。
擴至全體師生職員
今次的投票議案包括對校委會否決副校任命而無合理理由表示遺憾，對校委會主席梁智鴻及12名反對任命的校委表示不信任等。港大教師及職員會主席張星煒解釋，其會員曾透過問卷就上述議題表達意見，惟被指表態的人僅佔少數，因此今次通過公投，匯聚全部師生及職員的意見，即使最終未能改變現狀，「死都死得眼閉」。
校友關注組副召集人麥東榮希望藉今次公投，建立統一並具公信力的機制，收集全校意見，認為政府或大學不能再以未能尋求共識為由迴避改革，相信今次公投有助推動修改大學條例，以至改革校監制度。至於日後會否以此機制就發動罷課或罷教尋求共識，麥稱會交由師生及職員決定。
另一邊廂，畢業生議會繼9月初就副校風波史無前例召開特別會議，將於本月29日召開第二次特別會議，表決項目包括上述公投議案，以及是否支持校委披露會議內容符合公眾利益和港大「吹哨者政策精神」。議會昨發聲明稱，擔心特別會議機制遭濫用，因會議耗費不少人力及金錢，議會曾多次向相關校友建議以其他方式表達意見但不被接納。
校友關注組召集人葉建源反駁，與議會商討後，已將會議場地移師港大校園，以節省租場開支。他續指，假若校委會早前所作的決定合理而正常，校友根本不會要求議會召開首次緊急會議；若校委會就否決副校任命提出合理解釋，也不會有第二次緊急會議，校友只是為時勢所逼。
■記者白琳
涵蓋太廣　英法院曾推翻禁令
法官林雲浩昨質疑港大的禁制涵蓋所有校委會議是不尋常，並引用英國80年代的一個案例。該案例是英政府禁制傳媒引述英國軍情五處（MI5）特工在其回憶錄中的內容。英政府當時指書本內容涉及國家安全，故全面禁制《Guardian》、《Observer》及其他傳媒報道從國安情報部門所有前成員取得的任何內容。法院最終推翻禁制令。此案例覆蓋之廣，與港大案正正類似。
擬禁傳媒報道特工回憶錄
前特工Peter Wright寫了一本在MI5工作的回憶錄《Spycatcher》（圖），英政府企圖禁制所有傳媒報道相關內容。其中一名法官在判詞中在稱：「在一個自由的社會，政府的工作應該對外公開，接受監查及批評，這是關乎持續性的公眾利益」。另一法官則指，政府要求任何人從公職人員取得機密資料後，也有責任保密這做法是站不住腳及不切實際。
英法院最終推翻有關禁制令的原因亦包括，有關回憶錄已在全球其他地方有售，涉及200萬本，即使讓回憶錄繼續在英國出版，對公眾利益傷害亦有限。其中一名法官指，英政府在1986年取得禁制令時，是濫用法律程序。
■記者黃幗慧
來源轉自：
【2015年11月06日訊】
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）
【其他．相關】：
張貼者： 於 沒有留言:
標籤： , , , , , , , , , , , , , , , ,
位置：香港 Hong Kong

2015年11月3日 星期二

逾95%港大生反對李國章任命


■港大學生會本月發起公投，大部份學生表態不支持李國章校委主席任命。
香港大學校務委員會主席梁智鴻任期本月6日屆滿，盛傳由有教育沙皇之稱的港大校委會成員李國章接任，引來港大學生校友不滿。港大學生會發起校內公投，近九成投票學生認為李國章不適合擔任港大管治架構任何職位，逾95%投票學生更表明，主席一職須由教師、職員及學生接受的人選出任。學生會發表聲明，要求特首梁振英正視投票結果，並促請李國章立即辭任校委，向港大師生問責。
學生會促梁特正視
公投就「香港大學校務委員會主席必須由教師、職員及學生接受的人選出任」及「李國章不適合在香港大學管治架構擔任任何職位」投票，共5,353名學生投票，投票率為33.2%，其中有效票為5,316張。第一號議案獲得5,119票支持，110票反對，87票棄權；第二號議案獲得4,785票支持、178票反對，353票棄權，兩項議案均獲得大比數通過。公投上月30日結束，評議會主席在48小時內沒有收到投訴，正式生效，視為學生會正式立場。
港大學生會聲明指出，兩項議案大比數通過足以見證民意，要求梁振英正視結果，明白存心安插親信必令港大進一步分裂，在任命新任校委會主席前，必須進行校內諮詢，又促請李國章向師生問責，立即辭任校委，冀望校委捍衞港大自主。
記者黎靜珊
陳太：保密是保護偽裝的假正義

■7月學生闖校委會會議室事件中，劉遵義太太麥嘉軒不適送院時被包圍。
香港大學副校長任命風波爭議不斷，中文大學前校長劉遵義昨日批評外洩秘密錄音「極為可恥、不負責任、自私、懦弱」，斥有些人將法治掛在嘴邊，但為了達到個人目的，毫不猶豫違反法治，「香港的廉恥觀念是否已經完全淪喪？」前政務司司長陳方安生前日則撰文力挺揭露會議內容的港大學生會會長馮敬恩，指「保守秘密就是保護偽裝的假正義」，而且否決任命的理據本來就應向公眾交代。
劉遵義昨在《明報》撰文指出，對於有人偷錄兩名校委在會議說話並外洩感震驚，在美國某些州分未經當事人同意而秘密錄音是刑事罪行；容忍這種極端行為，會削弱公義、公平、和而不同的核心價值。
劉遵義：港廉恥觀念淪喪？
劉遵義又表示，令他震驚的，還因電台明知錄音是秘密進行但仍然播放，香港學界及媒體幾乎無人認為不妥。他說有些人每天將法治掛在嘴邊，但為達到個人目的，毫不猶豫違反法治，「對他們來說法治是一個可以利用的口號……香港的廉恥觀念是否已經完全淪喪？」。至於校委本科生代表馮敬恩曾洩露會議內容，劉認為「至少他有勇氣公開公然地行事，沒有試圖掩蓋其行為」。
陳方安生前日亦在評論網站撰文，指洩密一般不應姑息，「但如果保守秘密是為了保護偽裝的假正義呢？（what if maintaining confidentiality serves to camouflage a much greater travesty of justice？）」，而校委會本來就應向公眾交代否決任命陳文敏的理據。
陳太指許多人堅稱港大在很大程度上要依賴公帑，故必須向政府負責，不過她認為向公眾問責似乎更加重要，尤其公帑本就來自公眾繳納的稅款。她說香港一天未有完全民主的選舉機制選出特首與立法機關，政府的利益與公眾的利益就不盡相同。
身兼港大校友的特首辦新聞統籌專員馮煒光則在其fb上留言，指「當年創校便說：港大是為中國而立。明我以德，報效國家」。有網民留言：「對，是中國卻非中共」。港大教師及職員會主席張星煒表示，馮言論是廢話，副校長委任一事與愛國無關，「唔通話馮敬恩唔愛國呀」。
■記者陳沛冰、馬志剛
來源轉自：
【2015年11月03日訊】
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）
【其他．相關】：
張貼者： 於 沒有留言:
標籤： , , , , , , , , , , , , , , ,
位置：香港 Hong Kong

2015年10月31日 星期六

【學棍現形】洩密有罪？聽吓梁特內部點撐斯諾登...



■689梁振英
疑似港大校委李國章、紀文鳳在校委會裡的錄音聲帶相繼流出之後，行政會議成員羅范椒芬斥偷錄者，破壞校委之間的互信，港大校委會主席梁智鴻則表示，偷錄行為絕對不可以接受。但很多市民不是這麼想，認為內容涉及公眾利益，《壹錘定音》主持李慧玲更指爆料的人肯定是位Nice Guy（好人）。
慧玲說︰「梁振英竟然在這個問題上，跟我們的看法一樣。」
為甚麼她會這樣說呢？有官場中人向慧玲表示，特首梁振英曾經在內部會議上向官員推薦《政府正在監控你：史諾登揭密》這本書，它記錄了美國中央情報局(CIA)前僱員斯諾登（Edward Snowden）大爆美國國家安全局（NSA）濫權監聽，還揭露了不少外交秘密。 雖然同是洩密，但踢爆美國的惡行，梁振英當然拍手叫好。慧玲說︰「那你說梁振英支不支持保密制呢？梁振英很支持斯諾登爆料！」
慧玲認為斯諾登本身是中情局的人，要遵守國家保密法，爆料的確違法，但他卻選擇了維護公眾利益；今次港大事件亦是如此，所以大家才知道藏在校委內的某些委員有多過份，之前港大學生會主席馮敬恩爆的內容有多準確。
來源轉自：
【2015年10月31日】
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）
【其他．相關】：
張貼者： 於 沒有留言:
標籤： , , , , , , , , , , , , , , , , , ,
位置：香港 Hong Kong

【學棍現形】對陳文敏公開讚閉門踩？揭紀文鳳表裡不一？裏外非人？


不學無術，年至耄耋，仍如潑婦而還不信有報應的老梁粉紀文鳳。《天網話妳》
疑似港大校委會的會議錄音接連爆出，昨日商台節目《在晴朗的一天出發》披露一段疑似「梁粉」校委紀文鳳的發言錄音。港台引述兩名校委，確認錄音內容真確。紀文鳳昨日發表聲明，對其發言內容疑遭竊聽感到震驚。
今年二月，《壹錘定音》曾報道紀文鳳力阻陳文敏出任副校長，她當時發表聲明否認，但現在似乎證明她表裡不一。紀文鳳二月回覆《壹錘》，提及她很敬重陳文敏的貢獻。然而錄音中疑似紀文鳳的中年女性，其言論重點大概批評陳文敏是明顯過火，製造爭議，陳文敏直接或間接地偽造、脅逼、恐嚇校委會委員，以求通過他的任命。
《壹錘定音》主持人李慧玲質疑「她有沒有一句說話是敬重陳文敏對法律學院的貢獻，完全聽不到啊！」。「哪個是大話精？這次真是無所遁形」。被否決出任港大副校長的陳文敏昨日回應這位疑似紀文鳳的指控，指該指控毫無事實根據，是誹謗行為，會保留法律追究權利。
紀文鳳發聲明批評爆料的人是道德淪亡，竊聽手法卑鄙。但提到道德淪亡和手法卑鄙，慧玲提提大家，更要追問誰人將機密文件交予文匯報？究竟是誰人提出「等埋首副」去拖延任命？又是誰人將將公職視作「分豬肉」，委任大量「梁粉」出任港大校委？還有誰人違反既定程序，干預學術自主、院校自主？
來源轉自：
【2015年10月31日】
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）
【其他．相關】：
張貼者： 於 沒有留言:
標籤： , , , , , , , , , , , ,
位置：香港 Hong Kong

【學棍現形】錄音洩密 取法令禁發佈校委會議內容 港大剝削公眾知情權



香港大學校委會洩密風波越演越烈，商業電台繼日前公開一段疑似校委李國章的發言錄音後，昨日再公開另一疑似校委紀文鳳的發言錄音，觸發港大向法庭申請臨時禁制令圖掩蓋醜聞，禁止商台以至任何擁有與校委會會議內容相關資料的人士對外發佈，商台諮詢法律意見後決定收起有關錄音。傳媒工會、學者及議員均炮轟港大申請禁制令的做法嚴重踐踏新聞自由及公眾知情權。
記者：林偉聰　陳建平　譚靜雯
商台日前披露一段疑似李國章在9月29日港大校委會否決陳文敏出任副校長的會議上的發言錄音後，港大已報警求助；但商台昨早分別在官方網站及社交網站再上載疑似另一校委紀文鳳的發言錄音，錄音全長近3分鐘，內容為紀對陳文敏的批評，並在商台節目《在晴朗的一天出發》播出。
任期下月6日屆滿的校委會主席梁智鴻，昨午對再有錄音流出稱「絕對震驚，同埋絕對唔可以接受」。
商台在官網抽起兩段錄音
事件至傍晚有戲劇性發展，商台突在官網及社交網站抽起兩段錄音，商台回覆查詢時表示收到港大的律師信，經諮詢法律意見後決定將錄音下架，但強調商台會捍衞言論自由、新聞自由及公眾知情權，並保護任何新聞資料來源，但未有說明會否採取任何法律行動。
至晚上近9時港大發表聲明，表示已成功向法庭取得臨時禁制令，針對商台及任何擁有、取得或被接洽購買港大校委會機密資料的人士，禁止他們使用、發佈或披露任何校委會會議的錄音、議程、會議紀錄、會議檔案及任何校委會的文件；任何可能指出大學成員（包括教職員、學生、及校委）在上述校委資料中角色的資料亦被禁制發佈。正式禁制令將於下月6日（下周五）在法庭審理。
張達明：範圍闊到離晒譜
聲明顯示禁制令的範圍不分日期及議題，只要是校委資料就被禁制，港大法律學院首席講師張達明直指禁制令涵蓋的範圍荒謬，認為是「闊到離晒譜」。他指禁制令「傾好多嘢根本唔係好敏感或者秘密，好多嘢一早已經傾過，只係俾校委會endorse（通過），依家校委會會議文件連助理都睇唔到」，超越需要保護的範圍，令校委會保密程度比行政會議更高。
浸會大學新聞系助理教授杜耀明表示，港大此舉是直接干預新聞自由和言論自由，削弱公眾對大學的監察，事件將帶來無窮大的影響，因為今次禁制令沒有時間及範圍的限制，意味以往及將來的所有校委會內容都不可公開，對傳媒掣肘很大。他指副校長任命風波涉及公眾利益，大學本身有責任盡量向公眾交代詳情，但校委會卻拒絕透露會議內容，原本商台發佈的錄音正好填補了這個罅隙，卻再遭港大禁制，「這是抵賴了自己責任的做法」。記協主席岑倚蘭亦指「冇見過範圍咁闊」的禁制令，批評不單傳媒發佈受阻，港人的言論自由同樣被影響。記協聲明指有關資料早已在網上廣傳，禁制令只剝奪港人的知情權，海外卻可如常傳閱，實屬荒謬。
壹傳媒工會對港大以禁制令方式阻止包括傳媒在內的機構，發佈校委會會議錄音感憤怒。港大作為最高學府，其新聞系每年孕育傳媒新血，竟無視新聞自由。在任命副校長風波尚有爭議之際，公然威嚇傳媒發佈真相，阻礙公眾知情權。
發佈者不知禁令不屬違法
香港大學取得法庭禁制令，禁止商業電台及其他相關人士再發佈港大校委會成員錄音。有法律界人士指出，相信法庭是基於保密誠信的法律基礎，認為可能會有其他校委錄音流出，才頒佈臨時禁制令，但港大必須證明發佈者知悉禁制令內容，才能指發佈者違反禁制令。 港大法律學院首席講師張達明表示，港大校委會發言錄音先後流出，港大向法庭申請時「好易說服法庭」，只要指出商台已經披露兩段錄音帶，其他校委會成員的錄音帶很大機會會再流出，基於保密誠信的法律基礎，頒佈禁制令。
港大須向相關者交文本
張達明指出，港大取得禁制令後，若傳媒、市民或網民發佈、分享錄音，就屬違反禁制令。但他同時指出，若任何人在禁制令發出前已下載有關錄音，但卻不知悉有關禁制令，而在社交網站或其他途徑發佈，「普通人未必知道禁制令內容，港大要證明發佈者知道禁制令內容，先可以話佢違反禁制令。因為真係有啲人唔睇新聞，可能佢真係唔知」。
大律師陸偉雄也指出，港大的臨時禁制令是單方面申請，但申請人有責任通知所有相關人士有關禁制令的內容，以及將禁制令文本交予相關人士。若收到禁制令內容的人士，仍發佈有關錄音等，則屬違反禁制令，是藐視法庭。
■記者譚靜雯
除非中央出手　梁勢撐李國章

■689梁振英
【拆局】
政府昨刊憲宣佈港大校務委員會委員及中大校董會新校董任命，其中盛傳出任港大校委會主席的李國章未獲委任，而中大前校董會主席鄭海泉則再獲委任為校董6個月。有政、學界人士分析，今次任命，梁振英表面上似乎有讓步，但以梁性格相信一定撐到底，「除非有中央出手阻佢，否則佢點都會撐李國章做校委會主席」。
「越反對佢越係要做」
有高教界人士形容，今次梁只算暫時「輸咗一球」，他再任命鄭海泉，或許是想向中大釋出妥協訊息，暫時不再強攻中大校董會，「佢知道中大校董會唔選佢鍾意嘅人，冇得夾硬嚟」，但他相信梁「唔會放過中大」、日後仍會找自己人做校董會主席，「6個月之後佢又會諗方法捲土重來」。
至於今次刊憲未見李國章做港大校委會主席的任命，有政界人士相信不代表梁放棄撐李國章，「佢（梁振英）一向係你越反對佢、佢越係要做，而且梁智鴻任命到下星五先到期，佢仲可以出手」，他估計昨日未有刊憲，可能有些問題未解決，對梁會讓步不樂觀，「你睇睇佢點處理財委會創科局撥款拉布，你立會立布？我就任命楊偉雄做特首創新及科技顧問，仲入埋行會」，該政界人士稱，除非有中央高層出手叫停，「否則佢（梁振英）點都會撐李國章做校委會主席，我睇唔到佢會有絲毫妥協，佢呢次唔可以輸，否則好難向支持者交代」。
■記者莫劍弦
來源轉自：
【2015年10月31日】
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）
【其他．相關】：
張貼者： 於 沒有留言:
標籤： , , , , , , , , , , , , , ,
位置：香港 Hong Kong

2015年10月29日 星期四

【學棍現形】李國章諷陳文敏是黨委書記 發言被錄音外洩 港大報警 重案調查



■港大校委會成員李國章早前否決陳文敏出任副校長，他於副校遴選會議的發言被錄音外洩。資料圖片
盛傳將接任港大校務委員會主席的「梁粉」李國章，上月底在會上反對泛民學者陳文敏出任副校長的錄音曝光，李除了指陳只是nice guy（好人）及沒有博士學位，更懷疑他是政黨力爭安插入港大的「黨委書記」。李稱自己光明正大，批評偷錄音者卑鄙；陳文敏斥李無稽，推論膚淺無知。
記者：倪清江
港大昨傍晚就事件報案，發言人稱主因是不能確定會議時如何被錄音，冀警方協助調查是否有被裝偷聽器或擴音設備被做手腳。警方列求警調查處理，交西區警署重案組2隊跟進。
與馮敬恩爆料內容脗合
港大校委之一的學生會會長馮敬恩，上月29日晚在校委會以12對8否決陳文敏出任副校長後，公開多名梁粉及親政府校委反對理由，當中李國章被揭批評陳能做12年法律院院長，只因他是nice guy而獲同事認同，陳沒有博士學位，不勝任副校長。
商台節目《在晴朗的一天出發》昨播出李國章當晚一段3分鐘發言錄音，當中李指摘陳只是nice guy及沒有博士學位，與馮踢爆脗合。原來李還不點名批評有政黨有組織地支持陳文敏做副校長，並引述另一梁粉校委紀文鳳所言，有關政黨透過恐嚇、成立關注小組及揚言司法覆核等。
李國章質疑政黨背後的動機，「你知內地大學有（中共）黨委書記，他們是否也想港大有黨委書記？他（陳文敏）是否黨委書記，安插他入內？」
對於外間指12名反對陳文敏的校委是按中聯辦及梁振英指示做事，李在會上聲言絕對沒有受壓；他又指兩大左報《文匯報》及《大公報》鋪天蓋地發表針對陳文敏的報道，「但坦白說，我沒看《文匯報》、《大公報》，我想大部份香港人都不看」，並指它們報道越多，「我們就只會對其報道越反感」。此言引來哄堂大笑。
李國章昨下午接受有線電視電話訪問時，稱未聽過錄音，不能證實內容真偽，強調自己光明正大，所言都是正確和有道理，即使有人鬼鬼祟祟偷錄都不介意。他又批評公開錄音是以卑鄙手法試圖令他尷尬，但他並無因此感到尷尬。其秘書又引述李指，無意抹黑陳文敏。 陳文敏昨以書面反駁李國章，指「黨委書記之說更是無稽之談」，在任命一事他從沒與任何政黨商討，他不是任何政黨成員，「李生的說法不但毫無事實根據，亦反映了說話者的無知」；又指按李推理，政黨人士出任政府高官均會成為黨委書記，「這種膚淺無知的推論令人難過，亦令人難以相信不是出於司馬昭之心！」
有傳李國章將接替梁智鴻出任校委會主席，陳稱單從李的資歷，認為他可勝任，但「從已披露的校委會討論內容的質素和他自擔任校委會成員後的表現來看，對他的能力和能否升任此職亦確實存疑！」
梁智鴻拒證錄音真偽
梁智鴻昨在一個會議後拒絕證實錄音是否屬實，但稱感到「好震驚」（還是：好驚？），「絕對唔可以接受，要強烈譴責」，批評偷錄者違反保密協議，侵犯委員私隱。商台稱暫未有警方聯絡，基於專業新聞守則，會保密任何新聞資料來源。律師梁永鏗估計警方或會循干犯「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」作刑事調查，該罪最高會被判囚5年。
來源轉自：
【2015年10月29日訊】
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）
【其他．相關】：
張貼者： 於 沒有留言:
標籤： , ,
位置：香港 Hong Kong

【學棍現形】論文被撤風波 21篇涉造假 港大醫學院查4年



■涉造假被期刊撤回論文的首名作者港大外科學系教授萬鈞，昨在辦公室拒受訪。朱永倫攝
香港大學醫學院爆發學者懷疑集體於論文造假。內地媒體發現，該院有21篇刊登於12本國際學術期刊的論文，圖像懷疑造假，例如同一張顯微鏡圖像用於不同實驗，被形容為「手段低劣」，當中兩篇論文已遭學術期刊撤回論文。港大醫學院表示，2011年已接獲相關投訴，內部調查仍繼續，暫未有人被處分。有醫學院教授指，事件令人質疑「係唔係真係有做研究」。
記者：陳沛冰

■盧寵茂及萬鈞2014年獲國家教育局頒發高校科研優秀成果獎一等獎，並與時任港大校長徐立之握手。
內地媒體《知識分子》稱，今年3月接獲內地學者舉報，指港大醫學院有21篇論文疑造假，主要涉及肝臟移植及肝癌等不同癌症研究，刊登於《美國移植學報》及《肝臟病學》等學術期刊。
范上達涉18論文
有關論文涉及50多位內地及本港學者，當中曾獲國家科學技術進步一等獎的本港換肝之父范上達，涉及18篇論文，港大外科學系名譽教授潘冬平涉及8篇論文、外科學系系主任盧寵茂及該系教授萬鈞各涉及3篇論文。
被《美國移植學報》撤回的兩篇論文於2006年發表，參與研究包括范上達及盧寵茂，需負最大責任的首名作者是萬鈞。期刊執行編輯今年8月回覆《知識分子》指，論文「部份圖像是從別的來源複製過來，失去科學上的有效性，令人懷疑學術專業操守失當」。期刊曾向萬鈞了解事件，但回覆未能釋除疑慮；因圖像疑造假故本月會刊登聲明撤回論文。
《知識分子》分析其餘19篇論文，發現當中3篇論文作者已於期刊承認出錯。其中2篇卵巢癌及鼻咽癌研究的論文，分別於2000年及2002年在兩本期刊發表，兩篇論文作者有重叠。作者於2012年去信該兩本期刊，指因實驗室的細胞圖片標記錯誤，令圖片出錯，研究數據不受影響。《知識分子》諷刺「有些造假水平低劣，有些很有欺騙性」。
港大醫學院早前2011年已接獲相關投訴。港大醫學院昨表示，內部調查仍然繼續，由院長梁卓偉及其他負責教學及科研等副院長負責，完成調查後再決定跟進行動。
盧寵茂稱，該21篇論文是懷疑部份圖片有錯誤，形象相近，令人產生混亂，並非研究數據有問題。他在該3篇論文分別是第四及第六作者，對於論文引發疑問所有作者責無旁貸，不可把責任全推到內地學者。醫學院2001年的調查結論是毋須任何行動，各論文主作者已與期刊編輯聯絡解釋或改正錯誤。

■本港換肝之父范上達涉及18篇疑造假論文。資料圖片

香港大學醫學院
令人質疑有否做研究
盧又指，被撤回的兩篇論文圖片有誤，因兩項研究於2003至04年在同一實驗室進行，兩研究助理已離職返回內地，無法確定圖片問題所在；萬鈞未能向期刊提供原圖像。他已再次提醒各同事確保研究質素。
本報記者昨到萬鈞辦公室，她拒絕接受訪問。潘冬平表示，未知自己涉及哪些論文疑出錯，承認對他聲譽有影響。有醫學院教授表示，圖像是解釋研究結果的方法之一，圖像出錯令人質疑是否真有做研究，或研究數據是否有問題。論文的首名作者或通訊作者固然要負最大責任，但其他作者對出錯亦有責任，「唔可以話自己無辜」。
醫學院6部門50人受牽連
香港大學醫學院被指懷疑學術論文造假事件，涉及的學者橫跨最少6個部門，包括外科學系、解剖學系、病理學系、癌症研究中心、肝病研究中心及分子生物學研究所等約50人，當中有國際權威學者，包括「換肝之父」范上達，及其徒弟、另一國際換肝權威盧寵茂。
盧萬二人曾獲科研獎
1976年港大醫科畢業的范上達，加入港大外科學系逾20年。他成立的換肝小組成員包括徒弟盧寵茂，兩人及醫護團隊多次於換肝手術上創造佳績，1994年進行首宗成人活體左肝移植，1996年進行全球首宗活體右肝移植，早年兩人共同參與不少研究論文。
2005年范曾獲中國工程院醫藥衞生工程學部院士，是內地科學家崇高榮譽。2011年他離開港大後加入養和醫院，由盧寵茂接任外科學系系主任。2014年盧率領的研究團隊，包括兩篇被撤論文的首名作者萬鈞，因發現肝臟移植手術後抗原發病復發的機理，獲國家教育局頒發「高校科研優秀成果獎」一等獎。早前盧當選港大校務委員會委員，因一連串言論及跌倒事件而成為「紅人」。
《知識分子》質疑有21篇論文造假，受牽連的包括已轉投私營市場的港大外科學系名譽教授潘冬平。潘是國際肝癌權威，引入射頻消融、微波消融及高強度聚焦超聲治療肝癌，並改進肝癌手術，令死亡率下降。他2011年成為外科學系最年輕講座教授。2013年進行全港首個分階段分肝切除手術治療肝癌。另一受牽連港大解剖學系系主任曹世華，致力於鼻咽癌研究，尋找鼻咽癌腫瘤抑制基因、致癌基因等。
■記者陳沛冰
論文被撤屬嚴重懲處
港大醫學院兩篇論文涉嫌造假被學術期刊《美國移植學期刊》（American Journal of Transplantation，AJT，圖）撤回，學者指論文被撤回在學術界屬嚴重懲處，顯示研究的操守備受質疑，期刊須與其「白紙黑字」劃清界線。港大醫學院過去亦曾發生研究造假而被撤論文，學者促港大盡快完成調查，以保院校聲譽。
港大血液及腫瘤科前教授、現任養和醫院副院長梁憲孫表示，被撤回學術期刊論文的嚴重性，要視乎被撤的原因，若涉及「作嘢、無中生有」屬欺騙行為，是非常嚴重，影響學者個人聲譽；但若被撤原因是涉及數據上偏差，「研究要做幾年，刊登後發現當初觀察上有問題」，則情況較輕微。
浸大政治及國際關係學系副教授陳家洛指被期刊撤回論文可謂最嚴重的懲處，期刊接到投訴後會與涉事學者溝通及了解，學者可就投訴事項解釋，甚至對論文修改。若期刊最終都決定撤回論文，顯示期刊編委會不接受學者解釋，「要白紙黑字聲明撤回，劃清界線保護期刊嘅聲譽」。
應將有關論文從履歷刪除
陳指被撤回的論文形同「白做」，涉事學者亦應將有關論文從自己的履歷中刪除。他認為事件影響港大醫學院的聲譽，校方應跟進，對於港大3年前已展開調查至今尚未完成，他估計可能因事涉跨院校研究，但認為港大不應無限期拖延調查。
本港大學過去亦發生過論文造假被撤回事件，2008年港大微生物學系助理教授許志堅在國際學術期刊《Hepatology》發表有關治療慢性血癌新藥的研究，但被藥廠質疑部份數據，醫學院調查後有人承認虛構數據，許立刻辭職，醫學院向該期刊要求撤回論文；今年理大和中大亦有多名學者的論文因涉及重複發表而被期刊撤回。
■記者林偉聰
疑改圖剪貼細胞　編造實驗結果

■疑造假的一篇論文，其中兩幅顯示不同時期的腫瘤細胞圖片完全一樣（箭嘴示）。《知識分子》圖片
爆出香港大學醫學院多篇論文涉造假的內地網媒《知識分子》，昨日再詳細踢爆涉事學者懷疑透過重複使用圖片將同一個對照或實驗結果用於不同的研究，甚至用電腦「改圖」剪貼細胞，編造實驗結果。有醫學界學者批評，有關做法是破壞誠信的嚴重過犯，犯者將「企都冇得企」，前途盡毀。
重複使用圖片
《知識分子》的作者秦風昨再發表文章，詳細解釋被指控的論文如何在圖片中「做手腳」。第一個方法是一圖多用，文章以港大病理學系副教授李建華的4篇肝癌相關研究論文為例，指出最早一篇論文中的一個蛋白印迹轉移實驗圖片，在另外3篇論文中重複使用充當實驗結果。重用的圖片部份原封不動照搬重用；部份就取出其中一截，再刻意將其上下或左右反轉才重用。
另一篇由外科學系前助理教授楊振帆發表的肝癌研究論文，就被指兩幅屬癌病中不同階段、分別是腫瘤初發及復發的圖片完全一樣，文章「結果必有一假，甚至全都是假的」。
同一名學者於2008年的另一篇論文，就被指其中一幅顯微圖片所顯示的細胞是從另一幅圖片中複製、反轉再貼上，文章並指將圖片的對比度降低，即可以清楚見到剪貼的痕迹，實驗結果完全是揑造。
文章引述造假舉報人形容有關做法是「一樣的東西用Photoshop一加工就變成了另一樣東西，又做成了一篇高水平論文」，指實驗的結果全屬人為安排，結論毫無意義。
有醫學院教授表示，論文被學術期刊撤回顯示論文不同程度的造假，是「好大罪、企都冇得企」，前途盡毀。學者向期刊提交論文是要填寫很多資料，包括確認資料真確無誤，若被發現造假，是破壞個人誠信。
有學者甘願鋌而走險，或因為論文的成敗決定學者的前途。該醫學院教授指出，大學教授積極發表論文，因為論文是評核表現的重要指標及工作之一。
若教授能發表有影響力的論文，有助提升學術地位，獲研究基金、獲國際醫學組織認可及在大學內升職。教員如想升最高級的講座教授，需呈交3至4篇自己認為引用次數最多，及最具影響力的論文，作為評核升職其中一個因素。
■記者林偉聰
來源轉自：
【2015年10月29日訊】
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）
【其他．相關】：
張貼者： 於 沒有留言:
標籤： , , , , , , , ,
位置：香港 Hong Kong

【學棍現形】否決港大副校任命錄音曝光 李國章：當陳文敏黨委書記？


港大校委會9月29日會議否決由法律學院前院長陳文敏出任副校長。有份出席會議的學生會會長馮敬恩事後踢爆有校委以陳文敏「無博士學位」、「跌倒後無慰問」等理由否決任命。商台《在晴朗的一天出發》今早披露當日會議的錄音，還原當日校委對陳文敏的「指控」。
從錄音中聽到，盛傳將接任校委會主席的行政會議成員李國章在會上稱陳文敏出任法律學院院長要由學院推選，所以對方要做院長就要先做「一個好人」(Nice guy)。他申報堂弟李國能有份推薦陳文敏做院長，「而我堂弟認為他是一個非常非常好的人」（And my cousin has already said he’s a very very nice guy.）他言畢在場人士一同哄笑。
李國章自稱無受到來自中聯辦及政府的壓力，又指自己和大多數香港人都不看《文匯報》、《大公報》等左派報紙，認為左報寫得愈多只會愈惹人反感，但他質疑有政黨有組織地支持陳文敏做副校長，反問：「是否想如內地大學一樣，把陳文敏視作『黨委書記』安插在港大？（Do they want a 黨委書記 at Hong Kong U?Is he a 黨委書記,is he put in here as a 黨委書記?）他直指所有事情都令他對陳文敏「感到非常不舒服」（all these things made me feel very uncomfortable and very uneasy with this candidate.）
李國章又質疑陳文敏無法學博士學位，因其他推薦人都有相關學位，認為陳文敏無學位不是因為無嘗試，就是因為太忙。（either he hasn’t tried or he is too busy or he doesn't）他又反駁外界認為法律界不需要有博士學位的講法，認為有博士學位是原有要求，又質疑陳文敏日後若要負責教授晉升，無博士學位將有礙他作出誠實、獨立的客觀意見。（can someone be in charge of promotion of another person who actually has not gone through the same rigours as that other person and give an honest independent objective view?And I would put my question here is that, I do have my doubt about this.）
【學棍現形】梁智鴻強烈譴責錄音曝光：侵犯私隱


梁智鴻強烈譴責有人披露港大校委會會議內容，認為是侵犯私穩。 (鍾偉德攝 )
商台今早披露一段長約3分半鐘的港大校委會會議錄音，踢爆校委李國章以「無博士學位」、「只因好人做院長」的法律學院前院長陳文敏獲政黨有組織地支持出任港大副校長，質疑有人想將陳文敏視作「黨委書記」安插在港大，故不支持陳文敏出任副校長。
即將卸任的校委會主席梁智鴻出席完標準工時委員會會議後，被追問到錄音真偽時，稱在了解事件，但對錄音流出感到「好震驚」，自己未聽過有關的錄音，但若有人刻意違反保密原則將會議內容曝光就應受到強烈譴責，又批評披露錄音內容是「侵犯私隱」，將尋求法律意見。
梁智鴻拒絕證實李國章是否有質疑陳文敏是政黨的「黨委書記」。至於李國章是否適合接任做校委會主席，他就稱「呢個唔係我問題」拒絕回應。對於港大學生會會長馮敬恩質疑校委會「未審先判」，尚未聽取他對早前洩露校委否決陳文敏任命的理據前，已禁止他參與校委會機密討論是無法律依據，梁智鴻再以校委會討論保密為由，拒絕解釋。
【學棍現形】盧寵茂亦曾涉造假

■盧寵茂（奴蠢謬）的論文曾被揭重用舊圖或修改圖片偽造研究結果。資料圖片
財新網表示，近日《美國移植學期刊》撤回2006年兩篇有關肝臟移植的論文，主要因圖片來源有問題。兩篇文章的首名作者是港大外科學系教授萬鈞，參與研究包括范上達等中港學者。
范上達2008年曾被《腸胃科肝臟醫學期刊》揭發於論文重用一張曾在其他學術期刊使用過的舊圖片，因涉嫌造假，被禁5年內不能發表論文。2012年大學醫學院承認曾接獲投訴，指外科學系有廿多篇論文，重用舊圖或修改圖片偽造研究結果，論文作者除范上達外，還包括現任外科學系系主任盧寵茂，及前講座教授潘冬平。
醫學院經調查後發現部份論文的圖片處理有問題，已譴責部份涉事研究人員。當時盧寵茂指也知悉事件，已告誡論文的首名作者，即從內地來港的博士後研究生。
■記者陳沛冰
來源轉自：
【2015年10月29日訊】
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）
【其他．相關】：
張貼者： 於 1 則留言:
標籤： , , , , , , , , , , , , , , , , ,
位置：香港 Hong Kong
訂閱： 文章 (Atom)