Google.Translate

顯示具有 李國章 標籤的文章。 顯示所有文章
顯示具有 李國章 標籤的文章。 顯示所有文章

2016年1月27日 星期三

抗議李國章首次主持校委會 逾百港大生包圍


雖然港大校委會成員一致通過,成立小組檢討《香港大學條例》,但具體內容只有校委會主席李國章才能公佈。學生不滿校委會變相拖延,李國章企圖離開時將他包圍,學生又高叫「李國章下台」、「改革校委會」等口號,及要求與李對話。(潘在殊/大紀元)
【記者林怡/香港報導】
新任港大校委會主席李國章昨日首次主持港大校委會,過百名港大學生包圍會場。由於校委會最終沒有回應學生的訴求,立即成立專責小組檢討《香港大學條例》,學生不滿校方拖延政策,阻止李國章等人離開會場,要求進行對話。 港大校委會在沙宣道賽馬會跨學科研究大樓舉行會議,由梁振英委任的梁粉李國章第一次主持會議。約50名包括已經罷課一星期的港大學生下午4時許開始聚集在會場外,地上放著寫有「港大人、同命運」的黑色布條。
之後學生越來越多,數十名在示威區外的學生,要求進入示威區,保安以示威區已人滿為由拒絕,有示威者拉開推倒鐵馬闖入會場示威區範圍,與在場保安口角,場面混亂,因通道狹窄,混亂期間有同學跌倒。罷委會成員王俊杰譴責保安及警方刻意製造混亂,並呼籲同學到場支援。其後,警方派出約50人於大樓外戒備,並有警員攝錄學生示威情況。十多名保安則守在大樓玻璃門內外,並鎖上大門,防止學生闖入。
另外,一批港大校友關注組也到場聲援學生,高叫反對李國章出任主席的口號。
關注組重申李國章並非校委會主席的合適人選,召集人葉建源表示,會在3月向立法會提交私人法案、修改《大學條例》,「究竟特首應不應該繼續做校監,同時其委任的權力有多大」。他認為法案最終獲得通過機會不大,但是應該走出第一步。葉建源又指,政府昨日突然公佈教育學院正名為教育大學,只想淡化李國章出任校委會主席的事件。

檢討小組公佈無期惹不滿
李國章下午約5時坐車由大樓正門進入會場,港大校長馬斐森緊隨其後,李沒有回應在場學生及傳媒的提問。入夜後越來越多學生到場聲援,他們靜坐在門外的示威區等候會議結果,及要求李國章出來對話。
校委會成員張達明在會後表示,校委會成員包括學生代表馮敬恩一致通過,同意會成立小組檢討《香港大學條例》,有關檢討將會由外間的獨立人士進行。但具體內容要由校委會主席公佈,因為只有主席才能代表校委會發言。
罷委會成員陳穎琪認為,報告公佈無期,等於拖延,無視學生三個訴求。場外學生不滿有關結果,揚言留守現場,直至校委會給予交代,約百名學生分批堵塞停車場及逃生通道的出口,圖阻止李國章離去,要求對話。
會議結束後,校委陸續離去,但見有學生以交通錐堵擋車道出口,部份校委唯有折返會議室。直到晚上8時40分,一批保安人員排成人牆,保護著李國章和馬斐森及多名校委離開大樓,隨即被學生包圍。學生高叫「李國章下台」、「改革校委會」等口號,及要求與李國章對話,李國章被包圍十分鐘後,返回大樓,保安立即鎖上門。梁麗幗要求李國章和馬斐森進入大堂對話,混亂中,一名女學生昏倒受傷。場外大批警員到場架起鐵馬。
一批港大學生進入賽馬會研究大樓地下大堂。警察稱因應校方保安要求進入校園範圍進行調查,並以有人受傷為由進入校園執法。警察乘救護車離開之際衝入香港大學範圍內示威區,並企圖驅趕於大樓外的同學。但現場人士不容許警察入大樓,只准救護員入內。晚上約9時半救護員已將擔架搬離大樓,唯警察仍不肯離開大樓範圍。半小時後,部份警察離開大樓,但仍有警察在大樓之內。陳穎琪重申,學生要求警察離開大樓,並希望李國章能儘快與學生對話。
晚上12時,罷委會在與校方商討後,成員梁麗幗向傳媒交代兩項與李國章展開對話的條件:第一、李必須自行提出,檢討小組完成檢討的時間表,並承諾會以個人名義提出時間表,在校委會會議上討論。第二,李必須承諾在下次校委會會議中會就時間表達成共識,交代何時能成立檢討《香港大學條例》小組。

來源轉自:
【2016年01月27日】
(注意:帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字;本站維護中華文化,堅決行使正體字。版權歸著者所有。)
【其他.相關】:

2016年1月20日 星期三

大媽大叔踩場 撐「青天李國章梁振英肝膽相照」

★勸籲你們這班小學未畢業的受中共或梁共政府授薪而為的老而不死犬奴們別得寸進尺,中共倒台日,就是清算你們之時,放心,你們一定等得到!






易仰民攝
港大學生今日起罷課,發起行動的學生在校園黃克競平台舉行集會宣讀宣言,在台上擺放「罷課明志」橫額。期間有一批由「大媽」、「大叔」組成、名為「珍惜群組」的成員到場挑機,被學生指責並叫「返大陸啦!」
「珍惜群組」的成員要求解散「霉爛學生會」,批評校長馬斐森誤人子弟,要求撤換。有學生及聲援人士包圍踩場人士,高呼校監下台,校委會主席李國章下台。

來源轉自:
【2016年1月20日訊】
(注意:帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字;本站維護中華文化,堅決行使正體字。版權歸著者所有。)
【其他.相關】:

2015年11月6日 星期五

商台跪低 承諾不報校委所有會議內容 官質疑港大禁制令範圍太闊


法官林雲浩
香港大學禁制外界披露校委會會議內容風波,針對商業電台的訴訟突有新發展。雙方昨在高等法院達成協議,商台承諾不再播放早前取得的兩段聲帶及所有校委會會議內容,以取代港大上周五取得的臨時禁制令及針對商台的整個禁制令訴訟,禁制令獲撤銷。法官批准,但質疑協議包含所有會議內容,做法不尋常。對於商台不再申辯,香港記者協會表示失望。
記者:黃幗慧 楊思雅
港大申請禁制令案件,原定今日在高院聆訊,但司法機構昨突安排案件在早上10時開庭。雙方日前達成協議,高院法官林雲浩要求雙方到庭,就協議內容的字眼作出修訂。法官沒在庭上讀出全份協議內容,但修改期間透露部份有關公眾領域(Public domain)的細節,包括已存在於公眾領域的會議內容及資料,商台可以再次發佈,而公眾領域包括電台、電視頻道、報紙雜誌、電子傳媒及互聯網。但若存在於公眾領域的內容本身來自商台,商台則不能再發佈。對於協議內容涵蓋所有過去、現在及將來的會議內容,法官認為做法不尋常,但指若商台反對,可作出修改。
港大曾問及兩段聲帶來源
至於臨時禁制令同時針對另一被告、即取得校委會機密資料作出售或發佈的不知名人士,法官留待今日處理,禁制令仍然有效。代表商台的大律師呂世杰表示,商台捍衞言論自由及公眾知情權,他們播放兩段聲帶是不想公眾被誤導,達成協議不代表商台承認任何法律責任,亦不是妥協,但商台不想再糾纏,因為有很多顧慮。而代表港大律師稱,港大曾問商台會否向港大公開聲帶來源,但律師沒確認商台有否回覆。
有法律界人士透露,港大所聘請的資深大律師Clifford Smith索價不菲,商台若繼續訴訟而一旦敗訴,則要支付對方連同上次申請臨時禁制令合共兩堂堂費,保守估計金額高達80至100萬,連同商台所聘請的大律師呂世杰,其負擔的律師費有機會高達120萬。

記協失望:純粹商台甩身
香港記者協會主席岑倚蘭認為商台與港大所達成的共識根本沒有意義,「純粹佢(商台)自己甩身」,坦言對決定「有啲失望」,但尊重商台的考慮及盤算。岑強調禁制令涵蓋範圍太闊,並非只是針對商台,而是嚴重損害新聞及言論自由,認為「(商台)應該要打落去」,而記協已準備今日出席聆訊,申請加入訴訟。
公民黨黨魁梁家傑表示,對商台決定感到失望,他認為商台作為第四權,亦是唯一一家媒介「被點名」禁制,最有資格在第一線上抗辯,向法庭陳述新聞自由、言論自由的重要性,「但佢(商台)就跪低咗」。
資深大律師湯家驊稱,以承諾取代禁制令很常見,但雙方既已達成共識,法庭便沒機會向公眾釐清禁制令有關公眾領域的部份,留下一條「尾巴」,若有任何人士或團體往後播放新錄音,則有機會成為被告。湯亦擔憂其他公眾機構或會效法港大做法,要求員工簽署保密協議,禁止透露機構運作細節等,有損透明度。

案件編號:HCMP2801/15
學者:令人聯想與續牌有關

■商台與港大達成協議,不再播放校委會議聲帶及內容。
在法庭聆訊港大申請禁制令,禁止商台及其他人士披露校委會會議的錄音及紀錄前夕,商台與港大達成和解,代表商台的大律師表示,商台不想糾纏是因為有很多考慮。有傳媒學者指出,商台今次「跪低」,難免令人聯想與明年續牌有關。
牌照明年8月底屆滿
商台牌照將於明年8月底屆滿,政府按照慣例,必須在一年前通知商台能否續牌,而電台續牌需由行政長官會同行政會議決定。
商台上一次續牌關鍵時刻是2003年,當年商台王牌節目主持人鄭經翰、黃毓民及李鵬飛先後封咪,鄭經翰於同年7月中踢爆時任行會成員梁振英以續牌3年威脅商台,梁振英發聲明否認曾向任何人士提出只讓商台續牌三年,事隔兩日,政府就宣佈商台續牌12年。但一星期後,商台將鄭經翰「炒魷」,兩年後再解僱黃毓民。
浸大新聞系助理教授杜耀明對於商台與港大和解,同意不再播放校委會相關錄音感到失望,批評商台此舉是「自閹」,會影響商台日後採訪港大校委會新聞。他認為商台今次「跪低」,難免令人聯想與明年續牌有關,「呢單嘢係商台最先披露報道,如今卻180度轉變,反映商台有深層次考慮」。

■記者謝明明
播新洩密錄音 或成為被告

■港大臨時禁制令針對商台以外的被告案件今處理。
按港大及商台雙方的協議內容,港大法律學院首席講師張達明認為,港大現時不是要禁制已流出的兩段聲帶,並舉例指《蘋果日報》在頒佈臨時禁制令後,已將聲帶重新放上網頁,但港大沒有任何異議,故從實際角度來看,港大沒有意圖禁制已流傳的聲帶。張補充指,若媒介取得第三條錄音聲帶並將它播放,該媒介則有風險成為被告。
海外播放後則可轉載
張達明解釋,由於禁制令有地域限制,媒介若取得第三條錄音聲帶並在本港播放,其行為已違反禁制令,有風險成為第二被告,但港大必須證明該媒介事前是知道禁制令的存在,才算違反禁制令;而若任何人將第三條聲帶放在海外地方播放,便沒有問題。
張達明另重申,案中的第二被告可涵蓋來自不同界別的人,可包括校委會主席、過去的成員等,故他認為法庭有需要澄清禁制令及第二被告所包括的範圍。
資深大律師湯家驊亦補充指,若外國媒介率先取得並播放第三條聲帶,本港媒介及公眾人士均可隨意轉載,因為相關錄音已來自公共領域,理應獲得豁免。

案件編號:HCMP2801/15
■記者黃幗慧、楊思雅
記協今抗辯:港大禁制令損新聞自由
港大入稟高等法院申請禁制令,禁止商台及其他相關不知名人士披露校委會會議內容,商台與港大達成和解,但有五名獨立人士及團體已申請成為申辯人提出抗辯,包括港大校友關注組召集人葉建源、港大學生會刊物《學苑》總編劉以正、香港記者協會及《蘋果日報》等,法庭今早將會進行聆訊。記協批評港大以禁制令規避問責,記協必須提出抗辯,捍衛言論和新聞自由,保障公眾知情權。
港大早前向法庭申請的臨時禁制令仍然生效,法庭今日會處理延長禁制令的申請。庭上昨透露,有3名人士較早前去信港大或法庭,以關注港大及禁制令阻礙資訊流通為由,表示有意以第二被告身份申辯。據了解,該3名人士為港大校友關注組召集人葉建源、港大學生會刊物《學苑》總編劉以正,以及一名港大二年級李姓男生。記協及《蘋果》也決定今加入抗辯。
葉建源及劉以正接受本報查詢時證實,今日會出庭就港大禁制令提出抗辯,但他們以事件進入司法程序,不便透露詳情。葉建源昨在港大校園投票日記者上說:「呢一個(禁制令)範圍是會令整個學校內,如何討論校務委員會事情有一個好大影響,對於新聞界如何處理有關問題亦都有好大影響,所以我哋覺得這個禁制令是超乎一個合理的範圍。」
除上述3名獨立人士外,記協已申請成為申辯人,就禁制令提抗辯。記協昨發聲明表示,早前聯同7個傳媒工作者團體發起聯署,要求港大撤回禁制令,至今獲得946名新聞工作者、新聞系師生響應。記協指出,披露內部資料以揭露不公義、維護公眾利益,是每一個新聞工作者及新聞機構的天職,對港大申請禁制令感到遺憾。
《蘋果日報》總編輯陳沛敏則表示,禁制令嚴重影響本港新聞自由,而法官昨日在庭上亦質疑港大的禁制令涵蓋所有校委會會議,形容「不尋常」,《蘋果日報》作為傳媒一分子,有責任提出抗辯,以免影響日後傳媒報道港大校委會會議等這類涉重大公眾利益的新聞自由,剝奪公眾知情權。

湯家驊:校委申辯就有機會成功
港大昨發聲明表示,校委會主席在多個場合中提到,有關行動的目的,在於維護校委會的保密原則,不是要挑戰傳媒,強調港大尊重及珍惜言論表達自由,重申維護保密原則,亦是為保障參與校委會會議者能暢所欲言的自由權利。
針對記協、港大校友及學生等就禁制令提出申辯,資深大律師湯家驊認為成功機會不大,以其理解,禁制令是針對校委會成員,而非傳媒機構等其他人士,「除非有傳媒機構持有第三段錄音而有意向外播放,就可依程序申請誓章,申請加入訴訟,否則法庭不會考慮假設性情況。」他指出若有校委申請申辯,就有機會成功。

■記者謝明明、楊思雅
港大下周再公投不信任梁智鴻

■港大校友關注組將發起校內投票。鍾偉德攝
港大校委會主席人選料今天凌晨出爐。繼港大學生會上月舉行本科生公投後,港大教師及職員會與校友關注組發起港大校園投票計劃,下周一至五將在校園再度舉行公投,今次對象擴大至全校約3.5萬名本科生、研究生及所有職員,就校委會否決陳文敏任副校等多項議題表態,包括熱門人選李國章是否適合擔任校委會主席。擔任公投技術支援的港大民研計劃總監鍾庭耀直指,當制度失衡,當權者有權用盡,此項投票計劃尤其重要。
擴至全體師生職員
今次的投票議案包括對校委會否決副校任命而無合理理由表示遺憾,對校委會主席梁智鴻及12名反對任命的校委表示不信任等。港大教師及職員會主席張星煒解釋,其會員曾透過問卷就上述議題表達意見,惟被指表態的人僅佔少數,因此今次通過公投,匯聚全部師生及職員的意見,即使最終未能改變現狀,「死都死得眼閉」。
校友關注組副召集人麥東榮希望藉今次公投,建立統一並具公信力的機制,收集全校意見,認為政府或大學不能再以未能尋求共識為由迴避改革,相信今次公投有助推動修改大學條例,以至改革校監制度。至於日後會否以此機制就發動罷課或罷教尋求共識,麥稱會交由師生及職員決定。
另一邊廂,畢業生議會繼9月初就副校風波史無前例召開特別會議,將於本月29日召開第二次特別會議,表決項目包括上述公投議案,以及是否支持校委披露會議內容符合公眾利益和港大「吹哨者政策精神」。議會昨發聲明稱,擔心特別會議機制遭濫用,因會議耗費不少人力及金錢,議會曾多次向相關校友建議以其他方式表達意見但不被接納。
校友關注組召集人葉建源反駁,與議會商討後,已將會議場地移師港大校園,以節省租場開支。他續指,假若校委會早前所作的決定合理而正常,校友根本不會要求議會召開首次緊急會議;若校委會就否決副校任命提出合理解釋,也不會有第二次緊急會議,校友只是為時勢所逼。

■記者白琳
涵蓋太廣 英法院曾推翻禁令
法官林雲浩昨質疑港大的禁制涵蓋所有校委會議是不尋常,並引用英國80年代的一個案例。該案例是英政府禁制傳媒引述英國軍情五處(MI5)特工在其回憶錄中的內容。英政府當時指書本內容涉及國家安全,故全面禁制《Guardian》、《Observer》及其他傳媒報道從國安情報部門所有前成員取得的任何內容。法院最終推翻禁制令。此案例覆蓋之廣,與港大案正正類似。
擬禁傳媒報道特工回憶錄
前特工Peter Wright寫了一本在MI5工作的回憶錄《Spycatcher》(圖),英政府企圖禁制所有傳媒報道相關內容。其中一名法官在判詞中在稱:「在一個自由的社會,政府的工作應該對外公開,接受監查及批評,這是關乎持續性的公眾利益」。另一法官則指,政府要求任何人從公職人員取得機密資料後,也有責任保密這做法是站不住腳及不切實際
英法院最終推翻有關禁制令的原因亦包括,有關回憶錄已在全球其他地方有售,涉及200萬本,即使讓回憶錄繼續在英國出版,對公眾利益傷害亦有限。其中一名法官指,英政府在1986年取得禁制令時,是濫用法律程序。

■記者黃幗慧

來源轉自:
【2015年11月06日訊】
(注意:帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字;本站維護中華文化,堅決行使正體字。版權歸著者所有。)
【其他.相關】:

2015年11月3日 星期二

李國章9.29例會發言全文



李國章
Mr. Chairman, when I came on the scene, I thought this would be a very straightforward matter. The Vice-Chancellor makes a recommendation, and we rubber-stamp it, and that's deemed a fact. However, I do have some worries that I feel I should articulate, the Dean, the Vice-Chancellor, in those days, were elected by the Faculty. So all you have to do is to be a nice guy to everyone, and I think Johannes Chan is a very nice guy. And at this point, I'd like to declare my interest; there was one of the referees which is my cousin. And my cousin has already said he's a very very nice guy.
So from that point of view, I have no worry in that he is dean, my main worry on academic side was that he has no higher degree equal to a PhD or an MD or LLD, now you may say in law is not necessary. Well, if it is not necessary, why is such a degree there in the first place? And when you look at the other referee professors, they all got LLDs. Therefore, either he hasn't tried or he is too busy or he doesn't think it is important, but if that's the case he will be devaluated maybe of the lecturers, professors who have got PhDs, who have gone through the rigours of academic pursuits. Now, can you, can someone be in charge of promotion of another person who actually has not gone through the same rigours as that other person and give an honest independent objective view? And I would put my question here is that, I do have my doubt about this.
The second thing I'd like to bring up is that, we've been said that we've been under a lot of pressure from the liaison office, from the Chief Executive, and I'd like to say very categorically I have not been under any pressure. It has been said that the left-wing press,《文匯報》、《大公報》have been running hundreds of articles against this candidate. And quite honestly, I don't read《文匯報》 or《大公報》, and I think most people in Hong Kong do not read《文匯報》 or《大公報》. Relatively most people take a negative view, the more they say about something, the more we feel anti whatever they say.
However, on the other side, it's that the political parties are very well organized, very well informed, very well...how would I say... very keen to push this candidate by, as Leonie said, by intimidation, by failing our council meeting, by having concern groups and all these threatening JRs and everything. But I just wonder why is these political parties so keen on this candidate, is it, you know, in the Mainland university, they have黨委書記. Do they want a黨委書記 at Hong Kong U? Is he a黨委書記? is he put in here as a黨委書記? So I don't know, forgetting about the politics, all these things made me feel very uncomfortable and very uneasy with this candidate.
Thank you.

資料來源:商台《在晴朗的一天出發》

來源轉自:
【2015年11月03日訊】
(注意:帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字;本站維護中華文化,堅決行使正體字。版權歸著者所有。)
【其他.相關】:

逾95%港大生反對李國章任命


■港大學生會本月發起公投,大部份學生表態不支持李國章校委主席任命。
香港大學校務委員會主席梁智鴻任期本月6日屆滿,盛傳由有教育沙皇之稱的港大校委會成員李國章接任,引來港大學生校友不滿。港大學生會發起校內公投,近九成投票學生認為李國章不適合擔任港大管治架構任何職位,逾95%投票學生更表明,主席一職須由教師、職員及學生接受的人選出任。學生會發表聲明,要求特首梁振英正視投票結果,並促請李國章立即辭任校委,向港大師生問責。
學生會促梁特正視
公投就「香港大學校務委員會主席必須由教師、職員及學生接受的人選出任」及「李國章不適合在香港大學管治架構擔任任何職位」投票,共5,353名學生投票,投票率為33.2%,其中有效票為5,316張。第一號議案獲得5,119票支持,110票反對,87票棄權;第二號議案獲得4,785票支持、178票反對,353票棄權,兩項議案均獲得大比數通過。公投上月30日結束,評議會主席在48小時內沒有收到投訴,正式生效,視為學生會正式立場。
港大學生會聲明指出,兩項議案大比數通過足以見證民意,要求梁振英正視結果,明白存心安插親信必令港大進一步分裂,在任命新任校委會主席前,必須進行校內諮詢,又促請李國章向師生問責,立即辭任校委,冀望校委捍衞港大自主。

記者黎靜珊
陳太:保密是保護偽裝的假正義

■7月學生闖校委會會議室事件中,劉遵義太太麥嘉軒不適送院時被包圍。
香港大學副校長任命風波爭議不斷,中文大學前校長劉遵義昨日批評外洩秘密錄音「極為可恥、不負責任、自私、懦弱」,斥有些人將法治掛在嘴邊,但為了達到個人目的,毫不猶豫違反法治,「香港的廉恥觀念是否已經完全淪喪?」前政務司司長陳方安生前日則撰文力挺揭露會議內容的港大學生會會長馮敬恩,指「保守秘密就是保護偽裝的假正義」,而且否決任命的理據本來就應向公眾交代。
劉遵義昨在《明報》撰文指出,對於有人偷錄兩名校委在會議說話並外洩感震驚,在美國某些州分未經當事人同意而秘密錄音是刑事罪行;容忍這種極端行為,會削弱公義、公平、和而不同的核心價值。

劉遵義:港廉恥觀念淪喪?
劉遵義又表示,令他震驚的,還因電台明知錄音是秘密進行但仍然播放,香港學界及媒體幾乎無人認為不妥。他說有些人每天將法治掛在嘴邊,但為達到個人目的,毫不猶豫違反法治,「對他們來說法治是一個可以利用的口號……香港的廉恥觀念是否已經完全淪喪?」。至於校委本科生代表馮敬恩曾洩露會議內容,劉認為「至少他有勇氣公開公然地行事,沒有試圖掩蓋其行為」。
陳方安生前日亦在評論網站撰文,指洩密一般不應姑息,「但如果保守秘密是為了保護偽裝的假正義呢?(what if maintaining confidentiality serves to camouflage a much greater travesty of justice?)」,而校委會本來就應向公眾交代否決任命陳文敏的理據。
陳太指許多人堅稱港大在很大程度上要依賴公帑,故必須向政府負責,不過她認為向公眾問責似乎更加重要,尤其公帑本就來自公眾繳納的稅款。她說香港一天未有完全民主的選舉機制選出特首與立法機關,政府的利益與公眾的利益就不盡相同。
身兼港大校友的特首辦新聞統籌專員馮煒光則在其fb上留言,指「當年創校便說:港大是為中國而立。明我以德,報效國家」。有網民留言:「對,是中國卻非中共」。港大教師及職員會主席張星煒表示,馮言論是廢話,副校長委任一事與愛國無關,「唔通話馮敬恩唔愛國呀」。

■記者陳沛冰、馬志剛

來源轉自:
【2015年11月03日訊】
(注意:帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字;本站維護中華文化,堅決行使正體字。版權歸著者所有。)
【其他.相關】:

2015年10月31日 星期六

【學棍現形】對陳文敏公開讚閉門踩?揭紀文鳳表裡不一?裏外非人?


不學無術,年至耄耋,仍如潑婦而還不信有報應的老梁粉紀文鳳。《天網話妳》
疑似港大校委會的會議錄音接連爆出,昨日商台節目《在晴朗的一天出發》披露一段疑似「梁粉」校委紀文鳳的發言錄音。港台引述兩名校委,確認錄音內容真確。紀文鳳昨日發表聲明,對其發言內容疑遭竊聽感到震驚。
今年二月,《壹錘定音》曾報道紀文鳳力阻陳文敏出任副校長,她當時發表聲明否認,但現在似乎證明她表裡不一。紀文鳳二月回覆《壹錘》,提及她很敬重陳文敏的貢獻。然而錄音中疑似紀文鳳的中年女性,其言論重點大概批評陳文敏是明顯過火,製造爭議,陳文敏直接或間接地偽造、脅逼、恐嚇校委會委員,以求通過他的任命。
《壹錘定音》主持人李慧玲質疑「她有沒有一句說話是敬重陳文敏對法律學院的貢獻,完全聽不到啊!」。「哪個是大話精?這次真是無所遁形」。被否決出任港大副校長的陳文敏昨日回應這位疑似紀文鳳的指控,指該指控毫無事實根據,是誹謗行為,會保留法律追究權利。
紀文鳳發聲明批評爆料的人是道德淪亡,竊聽手法卑鄙。但提到道德淪亡和手法卑鄙,慧玲提提大家,更要追問誰人將機密文件交予文匯報?究竟是誰人提出「等埋首副」去拖延任命?又是誰人將將公職視作「分豬肉」,委任大量「梁粉」出任港大校委?還有誰人違反既定程序,干預學術自主、院校自主?

來源轉自:
【2015年10月31日】
(注意:帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字;本站維護中華文化,堅決行使正體字。版權歸著者所有。)
【其他.相關】:

【學棍現形】錄音洩密 取法令禁發佈校委會議內容 港大剝削公眾知情權



香港大學校委會洩密風波越演越烈,商業電台繼日前公開一段疑似校委李國章的發言錄音後,昨日再公開另一疑似校委紀文鳳的發言錄音,觸發港大向法庭申請臨時禁制令圖掩蓋醜聞,禁止商台以至任何擁有與校委會會議內容相關資料的人士對外發佈,商台諮詢法律意見後決定收起有關錄音。傳媒工會、學者及議員均炮轟港大申請禁制令的做法嚴重踐踏新聞自由及公眾知情權。
記者:林偉聰 陳建平 譚靜雯
商台日前披露一段疑似李國章在9月29日港大校委會否決陳文敏出任副校長的會議上的發言錄音後,港大已報警求助;但商台昨早分別在官方網站及社交網站再上載疑似另一校委紀文鳳的發言錄音,錄音全長近3分鐘,內容為紀對陳文敏的批評,並在商台節目《在晴朗的一天出發》播出。
任期下月6日屆滿的校委會主席梁智鴻,昨午對再有錄音流出稱「絕對震驚,同埋絕對唔可以接受」。

商台在官網抽起兩段錄音
事件至傍晚有戲劇性發展,商台突在官網及社交網站抽起兩段錄音,商台回覆查詢時表示收到港大的律師信,經諮詢法律意見後決定將錄音下架,但強調商台會捍衞言論自由、新聞自由及公眾知情權,並保護任何新聞資料來源,但未有說明會否採取任何法律行動。
至晚上近9時港大發表聲明,表示已成功向法庭取得臨時禁制令,針對商台及任何擁有、取得或被接洽購買港大校委會機密資料的人士,禁止他們使用、發佈或披露任何校委會會議的錄音、議程、會議紀錄、會議檔案及任何校委會的文件;任何可能指出大學成員(包括教職員、學生、及校委)在上述校委資料中角色的資料亦被禁制發佈。正式禁制令將於下月6日(下周五)在法庭審理。

張達明:範圍闊到離晒譜
聲明顯示禁制令的範圍不分日期及議題,只要是校委資料就被禁制,港大法律學院首席講師張達明直指禁制令涵蓋的範圍荒謬,認為是「闊到離晒譜」。他指禁制令「傾好多嘢根本唔係好敏感或者秘密,好多嘢一早已經傾過,只係俾校委會endorse(通過),依家校委會會議文件連助理都睇唔到」,超越需要保護的範圍,令校委會保密程度比行政會議更高。
浸會大學新聞系助理教授杜耀明表示,港大此舉是直接干預新聞自由和言論自由,削弱公眾對大學的監察,事件將帶來無窮大的影響,因為今次禁制令沒有時間及範圍的限制,意味以往及將來的所有校委會內容都不可公開,對傳媒掣肘很大。他指副校長任命風波涉及公眾利益,大學本身有責任盡量向公眾交代詳情,但校委會卻拒絕透露會議內容,原本商台發佈的錄音正好填補了這個罅隙,卻再遭港大禁制,「這是抵賴了自己責任的做法」。記協主席岑倚蘭亦指「冇見過範圍咁闊」的禁制令,批評不單傳媒發佈受阻,港人的言論自由同樣被影響。記協聲明指有關資料早已在網上廣傳,禁制令只剝奪港人的知情權,海外卻可如常傳閱,實屬荒謬。
壹傳媒工會對港大以禁制令方式阻止包括傳媒在內的機構,發佈校委會會議錄音感憤怒。港大作為最高學府,其新聞系每年孕育傳媒新血,竟無視新聞自由。在任命副校長風波尚有爭議之際,公然威嚇傳媒發佈真相,阻礙公眾知情權。

發佈者不知禁令不屬違法
香港大學取得法庭禁制令,禁止商業電台及其他相關人士再發佈港大校委會成員錄音。有法律界人士指出,相信法庭是基於保密誠信的法律基礎,認為可能會有其他校委錄音流出,才頒佈臨時禁制令,但港大必須證明發佈者知悉禁制令內容,才能指發佈者違反禁制令。 港大法律學院首席講師張達明表示,港大校委會發言錄音先後流出,港大向法庭申請時「好易說服法庭」,只要指出商台已經披露兩段錄音帶,其他校委會成員的錄音帶很大機會會再流出,基於保密誠信的法律基礎,頒佈禁制令。
港大須向相關者交文本
張達明指出,港大取得禁制令後,若傳媒、市民或網民發佈、分享錄音,就屬違反禁制令。但他同時指出,若任何人在禁制令發出前已下載有關錄音,但卻不知悉有關禁制令,而在社交網站或其他途徑發佈,「普通人未必知道禁制令內容,港大要證明發佈者知道禁制令內容,先可以話佢違反禁制令。因為真係有啲人唔睇新聞,可能佢真係唔知」。
大律師陸偉雄也指出,港大的臨時禁制令是單方面申請,但申請人有責任通知所有相關人士有關禁制令的內容,以及將禁制令文本交予相關人士。若收到禁制令內容的人士,仍發佈有關錄音等,則屬違反禁制令,是藐視法庭。

■記者譚靜雯
除非中央出手 梁勢撐李國章

■689梁振英
【拆局】
政府昨刊憲宣佈港大校務委員會委員及中大校董會新校董任命,其中盛傳出任港大校委會主席的李國章未獲委任,而中大前校董會主席鄭海泉則再獲委任為校董6個月。有政、學界人士分析,今次任命,梁振英表面上似乎有讓步,但以梁性格相信一定撐到底,「除非有中央出手阻佢,否則佢點都會撐李國章做校委會主席」。
「越反對佢越係要做」
有高教界人士形容,今次梁只算暫時「輸咗一球」,他再任命鄭海泉,或許是想向中大釋出妥協訊息,暫時不再強攻中大校董會,「佢知道中大校董會唔選佢鍾意嘅人,冇得夾硬嚟」,但他相信梁「唔會放過中大」、日後仍會找自己人做校董會主席,「6個月之後佢又會諗方法捲土重來」。
至於今次刊憲未見李國章做港大校委會主席的任命,有政界人士相信不代表梁放棄撐李國章,「佢(梁振英)一向係你越反對佢、佢越係要做,而且梁智鴻任命到下星五先到期,佢仲可以出手」,他估計昨日未有刊憲,可能有些問題未解決,對梁會讓步不樂觀,「你睇睇佢點處理財委會創科局撥款拉布,你立會立布?我就任命楊偉雄做特首創新及科技顧問,仲入埋行會」,該政界人士稱,除非有中央高層出手叫停,「否則佢(梁振英)點都會撐李國章做校委會主席,我睇唔到佢會有絲毫妥協,佢呢次唔可以輸,否則好難向支持者交代」。

■記者莫劍弦

來源轉自:
【2015年10月31日】
(注意:帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字;本站維護中華文化,堅決行使正體字。版權歸著者所有。)
【其他.相關】:

2015年10月29日 星期四

【學棍現形】李國章諷陳文敏是黨委書記 發言被錄音外洩 港大報警 重案調查



■港大校委會成員李國章早前否決陳文敏出任副校長,他於副校遴選會議的發言被錄音外洩。資料圖片
盛傳將接任港大校務委員會主席的「梁粉」李國章,上月底在會上反對泛民學者陳文敏出任副校長的錄音曝光,李除了指陳只是nice guy(好人)及沒有博士學位,更懷疑他是政黨力爭安插入港大的「黨委書記」。李稱自己光明正大,批評偷錄音者卑鄙;陳文敏斥李無稽,推論膚淺無知。
記者:倪清江
港大昨傍晚就事件報案,發言人稱主因是不能確定會議時如何被錄音,冀警方協助調查是否有被裝偷聽器或擴音設備被做手腳。警方列求警調查處理,交西區警署重案組2隊跟進。
與馮敬恩爆料內容脗合
港大校委之一的學生會會長馮敬恩,上月29日晚在校委會以12對8否決陳文敏出任副校長後,公開多名梁粉及親政府校委反對理由,當中李國章被揭批評陳能做12年法律院院長,只因他是nice guy而獲同事認同,陳沒有博士學位,不勝任副校長。
商台節目《在晴朗的一天出發》昨播出李國章當晚一段3分鐘發言錄音,當中李指摘陳只是nice guy及沒有博士學位,與馮踢爆脗合。原來李還不點名批評有政黨有組織地支持陳文敏做副校長,並引述另一梁粉校委紀文鳳所言,有關政黨透過恐嚇、成立關注小組及揚言司法覆核等。
李國章質疑政黨背後的動機,「你知內地大學有(中共)黨委書記,他們是否也想港大有黨委書記?他(陳文敏)是否黨委書記,安插他入內?」
對於外間指12名反對陳文敏的校委是按中聯辦及梁振英指示做事,李在會上聲言絕對沒有受壓;他又指兩大左報《文匯報》及《大公報》鋪天蓋地發表針對陳文敏的報道,「但坦白說,我沒看《文匯報》、《大公報》,我想大部份香港人都不看」,並指它們報道越多,「我們就只會對其報道越反感」。此言引來哄堂大笑。
李國章昨下午接受有線電視電話訪問時,稱未聽過錄音,不能證實內容真偽,強調自己光明正大,所言都是正確和有道理,即使有人鬼鬼祟祟偷錄都不介意。他又批評公開錄音是以卑鄙手法試圖令他尷尬,但他並無因此感到尷尬。其秘書又引述李指,無意抹黑陳文敏。 陳文敏昨以書面反駁李國章,指「黨委書記之說更是無稽之談」,在任命一事他從沒與任何政黨商討,他不是任何政黨成員,「李生的說法不但毫無事實根據,亦反映了說話者的無知」;又指按李推理,政黨人士出任政府高官均會成為黨委書記,「這種膚淺無知的推論令人難過,亦令人難以相信不是出於司馬昭之心!」
有傳李國章將接替梁智鴻出任校委會主席,陳稱單從李的資歷,認為他可勝任,但「從已披露的校委會討論內容的質素和他自擔任校委會成員後的表現來看,對他的能力和能否升任此職亦確實存疑!」

梁智鴻拒證錄音真偽
梁智鴻昨在一個會議後拒絕證實錄音是否屬實,但稱感到「好震驚」(還是:好驚?),「絕對唔可以接受,要強烈譴責」,批評偷錄者違反保密協議,侵犯委員私隱。商台稱暫未有警方聯絡,基於專業新聞守則,會保密任何新聞資料來源。律師梁永鏗估計警方或會循干犯「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」作刑事調查,該罪最高會被判囚5年。

來源轉自:
【2015年10月29日訊】
(注意:帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字;本站維護中華文化,堅決行使正體字。版權歸著者所有。)
【其他.相關】:

【學棍現形】否決港大副校任命錄音曝光 李國章:當陳文敏黨委書記?


港大校委會9月29日會議否決由法律學院前院長陳文敏出任副校長。有份出席會議的學生會會長馮敬恩事後踢爆有校委以陳文敏「無博士學位」、「跌倒後無慰問」等理由否決任命。商台《在晴朗的一天出發》今早披露當日會議的錄音,還原當日校委對陳文敏的「指控」。
從錄音中聽到,盛傳將接任校委會主席的行政會議成員李國章在會上稱陳文敏出任法律學院院長要由學院推選,所以對方要做院長就要先做「一個好人」(Nice guy)。他申報堂弟李國能有份推薦陳文敏做院長,「而我堂弟認為他是一個非常非常好的人」(And my cousin has already said he’s a very very nice guy.)他言畢在場人士一同哄笑。
李國章自稱無受到來自中聯辦及政府的壓力,又指自己和大多數香港人都不看《文匯報》、《大公報》等左派報紙,認為左報寫得愈多只會愈惹人反感,但他質疑有政黨有組織地支持陳文敏做副校長,反問:「是否想如內地大學一樣,把陳文敏視作『黨委書記』安插在港大?(Do they want a 黨委書記 at Hong Kong U?Is he a 黨委書記,is he put in here as a 黨委書記?)他直指所有事情都令他對陳文敏「感到非常不舒服」(all these things made me feel very uncomfortable and very uneasy with this candidate.)
李國章又質疑陳文敏無法學博士學位,因其他推薦人都有相關學位,認為陳文敏無學位不是因為無嘗試,就是因為太忙。(either he hasn’t tried or he is too busy or he doesn't)他又反駁外界認為法律界不需要有博士學位的講法,認為有博士學位是原有要求,又質疑陳文敏日後若要負責教授晉升,無博士學位將有礙他作出誠實、獨立的客觀意見。(can someone be in charge of promotion of another person who actually has not gone through the same rigours as that other person and give an honest independent objective view?And I would put my question here is that, I do have my doubt about this.)

【學棍現形】梁智鴻強烈譴責錄音曝光:侵犯私隱


梁智鴻強烈譴責有人披露港大校委會會議內容,認為是侵犯私穩。 (鍾偉德攝 )
商台今早披露一段長約3分半鐘的港大校委會會議錄音,踢爆校委李國章以「無博士學位」、「只因好人做院長」的法律學院前院長陳文敏獲政黨有組織地支持出任港大副校長,質疑有人想將陳文敏視作「黨委書記」安插在港大,故不支持陳文敏出任副校長。
即將卸任的校委會主席梁智鴻出席完標準工時委員會會議後,被追問到錄音真偽時,稱在了解事件,但對錄音流出感到「好震驚」,自己未聽過有關的錄音,但若有人刻意違反保密原則將會議內容曝光就應受到強烈譴責,又批評披露錄音內容是「侵犯私隱」,將尋求法律意見。
梁智鴻拒絕證實李國章是否有質疑陳文敏是政黨的「黨委書記」。至於李國章是否適合接任做校委會主席,他就稱「呢個唔係我問題」拒絕回應。對於港大學生會會長馮敬恩質疑校委會「未審先判」,尚未聽取他對早前洩露校委否決陳文敏任命的理據前,已禁止他參與校委會機密討論是無法律依據,梁智鴻再以校委會討論保密為由,拒絕解釋。

【學棍現形】盧寵茂亦曾涉造假

■盧寵茂(奴蠢謬)的論文曾被揭重用舊圖或修改圖片偽造研究結果。資料圖片
財新網表示,近日《美國移植學期刊》撤回2006年兩篇有關肝臟移植的論文,主要因圖片來源有問題。兩篇文章的首名作者是港大外科學系教授萬鈞,參與研究包括范上達等中港學者。
范上達2008年曾被《腸胃科肝臟醫學期刊》揭發於論文重用一張曾在其他學術期刊使用過的舊圖片,因涉嫌造假,被禁5年內不能發表論文。2012年大學醫學院承認曾接獲投訴,指外科學系有廿多篇論文,重用舊圖或修改圖片偽造研究結果,論文作者除范上達外,還包括現任外科學系系主任盧寵茂,及前講座教授潘冬平。
醫學院經調查後發現部份論文的圖片處理有問題,已譴責部份涉事研究人員。當時盧寵茂指也知悉事件,已告誡論文的首名作者,即從內地來港的博士後研究生。

■記者陳沛冰

來源轉自:
【2015年10月29日訊】
(注意:帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字;本站維護中華文化,堅決行使正體字。版權歸著者所有。)
【其他.相關】:

2015年10月27日 星期二

港大生公投促踢走李國章 學生:佢做邊間都搞到一鑊粥


■港大學生會昨起一連5天,就校委會成員任命舉行全民投票。謝榮耀攝
【大學爭自主】
由「梁粉」及親政府委員把持的港大校務委員會,今將向學生會會長馮敬恩追究洩密責任。馮昨指他由同學選出,校委會無權踢他走,有學生讚賞他破禁只為公義。而由學生會提出的踢走校委李國章公投,首日投票率已超過所需的最少一成,至昨晚達12.2%。
記者:倪清江 譚靜雯
港大學生會評議會昨起一連五日進行全民公投,兩個議案為「香港大學校務委員會主席必須由教師、職員及學生接受的人選出任」及「(校委)李國章不適合在香港大學管治架構擔任任何職位」。
校委會今開會追究馮敬恩
至昨晚9時已有1,972名本科生投票,投票率達12.2%,這次公投已屬有效。工程系一年級生蔡同學反對李國章繼任校委會主席,「佢做親邊間都搞到一鑊粥」。校委會主席梁智鴻今傍晚將主持任內最後一次例會,焦點之一是追究馮敬恩在7月底例會末段,向學生會《學苑》爆出會上以12比8決定繼續「等埋首副」;但當晚梁在會後也公佈再等首副,只沒有公開投票比例。至於馮上月底例會後道出部份委員否決陳文敏原因,未知會否一併被究責。
馮敬恩昨指自己是由同學投票選出的學生會會長,再成為當然本科生校委,「叫我走只有同學」。馮昨午在校內「嗌咪」呼籲同學投票向李國章說不,指從往績可見,「佢(李)對院校自主或者教育界貢獻,過往係負面,正面貢獻係零」。有指是次是李國章提出要追究他7月底爆料責任。
今日例會也會討論涉及匿名捐款的四名學者對處分回應,即陳文敏及佔中三子之一的法律學系副教授戴耀廷等人。梁智鴻任期下月6日屆滿,除李國章外,另5名由特首委任的校委也於同日任滿。《星島日報》昨引述消息人士報道,上周五未在《憲報》公佈委任新校委,是因未能找到全部人選,沒提及因需重新考慮是否委任李國章接替梁智鴻;據本報了解,梁振英毋須教育局提名校委人選。

來源轉自:
【2015年10月27日訊】
(注意:帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字;本站維護中華文化,堅決行使正體字。版權歸著者所有。)
【其他.相關】: