天網（網路版）: 車場發泡膠倉大火焚32車警列縱火地政署查有否違約

2016年2月14日星期日

車場發泡膠倉大火焚32車警列縱火地政署查有否違約

■停車場昨凌晨發生三級火，烈燄濃煙沖天。讀者提供圖片葵涌一個出租的官地露天停車場，昨凌晨發生三級火警，場內一個發泡膠貨倉首先起火，火勢迅速蔓延，黑色濃煙沖天，傳出陣陣刺鼻的氣味。消防員開喉灌救近兩小時始將火救熄，無人受傷，32輛車被焚毀，起火原因有可疑，警方重案組接手調查，列作縱火案。地政總署正跟進車場是否有違反租約；有律師則指若證實有人擅自更改土地用途，須承擔法律及賠償責任。
記者：黎志偉　江寶龍　翁鈺輝 Apple Daily

現場是貨櫃碼頭南路近興華街西一幅官地，總面積約1萬平方呎。據地政總署資料顯示，該地皮於2012年以短期租約形式，批予綽德停車場有限公司經營停車場，當時每月租金逾24萬元，合約為期1年，往後按季續租；用途僅可作收費公眾停車場。 Apple Daily

■大火過後遍地黑色灰燼，停泊在旁車輛大部份被波及焚毀。陳海威攝 疑被違規改建回收場
昨凌晨零時05分，停車場內一個疑違規改建的回收場，由鋅鐵圍起的發泡膠貨倉一批發泡膠箱及貨櫃首先起火，火勢猛烈，黑煙直沖上半空。消防接報趕至，立即開喉射水灌救，惟火勢猛烈，12分鐘後將火升為三級，消防員增援到場。由於現場有大批發泡膠及竹籮等回收物品，火勢越燒越烈，更波及貨倉旁邊停泊的車輛，現場一度傳出10多次爆炸聲響。
消防處署理九龍南區指揮官鄭煥傑表示，火警於昨凌晨2時10分被救熄，起火的發泡膠貨倉面積約80乘80米，消防員要從400米外拖喉灌救，共派出23輛消防車及兩輛救護車，並出動100名消防員、8隊煙帽隊及6條消防喉灌救。車場內有32部車輛被波及焚毀，包括旅遊巴、拖頭、私家車、貨櫃車、貨車、電單車等，經調查後認為起火原因有可疑。警方接手列縱火案件處理，由葵青警區重案組第二隊跟進調查。
現場露天停車場與大型屋苑美孚新邨相近，佔地頗大，估計可容納近200輛重型車輛，管理公司聘有保安員在出入口駐守；至於起火的回收場位於停車場中央，並以鋅鐵圍成一個呈正方形的空間，外圍三面泊滿車輛。據悉，有人近年在停車場內搭建鋅鐵經營回收場，並在場內放置多個貨櫃，存放大量發泡膠及竹籮等。昨午本報記者在現場附近路邊，亦發現逾百個「層層叠」發泡膠箱。
波及汽車油缸致爆炸
火警中，露天停車場內共有32部車輛燒毀，多部拖頭及旅遊巴士燒成廢鐵，車胎熔掉，露出鋼絲。另外亦有棄置車輛，用作擺放雜物及工具，亦有棄置旅巴車內放置了維修工具及偈油等雜物。
英國機械工程師學會院士盧覺強表示，起火現場放置大批發泡膠，十分易燃，加上露天空氣流通，風勢亦有助火勢蔓延，估計當時發泡膠起火燃燒，累積大量熱力或火屑燒着旁邊的汽車，令汽車油缸受熱受壓，導致爆炸；他續稱，若燒着石油氣罐、汽車電池甚至車胎，都有機會引起爆炸。
地政總署發言人表示，分區地政處正了解跟進，如證實有違反短期租約的情況，會採取適當的執管行動。本報曾聯絡綽德停車場有限公司查問事件，但至截稿前未獲回覆。
旅巴商蝕千萬　租車趕開學 Apple Daily

一場三級火，令32輛旅遊巴及拖頭等搵食車付之一炬；當中10多輛車同屬一間旅運公司所有，其中4輛旅巴更被燒通頂。該公司東主蘇先生（圖）估計損失近千萬元，車隊數目驟減，亦影響明日新春假期首個上學日的校巴服務，他正忙着向外租車應付，坦言「死都要死掂佢！」
拖頭司機嘆無工開
蘇先生經營旅運公司逾30年，公司目前共有40多輛旅巴營運，主要做校巴、邨巴及觀光巴士服務，在出事的露天停車場租用車位逾10年，一直無事。起火回收場剛好是該公司租用車位的旁邊，僅一排鋅鐵之隔，他質疑回收場是否合法擺放大量易燃的發泡膠，會追究責任，「若換過架（新旅遊巴）近150萬，普通亦要120萬」；蘇稱所有車輛已購買全保，正聯絡公證行跟進賠償問題。
該公司另一名姓蘇的女職員稱，東主在火警後趕抵現場，一度欲駛走當時未被波及的旅巴，但被在場救援人員阻止。蘇小姐指，今次火警中有4輛旅巴被燒剩車架，兩輛旅巴、兩輛私家車、一輛工程車及一輛電單車嚴重焚毀，損失慘重；車隊為應付日常客運服務，要臨時調配車輛，或向其他公司租車度難關。
停泊在起火回收場另一邊的10多輛拖頭，亦在火警中焚毀，該批拖頭同屬一間運輸公司所有，該公司兩名司機昨晨取車開工時始知發生火警，即通知東主；他們埋怨無車開工，手停口停，其後走入如同廢墟的災場中，看着燒成廢鐵的拖頭不斷搖頭嘆息，並在附近盡力找回文件。
■記者翁鈺輝
車場倘違約車主可索償 Apple Daily

■距火場約300米外的興華街西路面有大批發泡膠箱。詹家志攝起火的貨櫃碼頭南路露天停車場位於官地，停車場內懷疑有人擅自設置露天貨倉或回收場，擺放易燃發泡膠箱，涉違反地政總署租約。本報發現管理起火停車場的綽德停車場有限公司相當活躍，自2002年起已曾53次租得官地經營停車場。立法會議員涂謹申關注今次火警，促當局徹查。他指若官地停車場內有人違租約設貨倉或回收場，因火警受損失車主料有理據可向停車場管理公司索償。
管理公司難卸責
本身是律師的涂謹申解釋，若官地出租時列明只可作停車場，擅把部份用地改作貨倉或回收場，料屬違反租約；此外停車場若收費供車主泊車，亦不應增加火警危機，如在場內存放易燃物品。雖然現不清楚是誰在停車場內設貨倉或回收場，但停車場管理公司恐難以卸責，因膠箱火警致座駕受損，車主有機會向管理公司索償。
地政總署昨表示，正跟進了解火警，如證實有人違反短期租約會採取適當執管行動。本報昨未能聯絡上綽德負責人，但據公司註冊紀錄，綽德2005年成立，董事及大股東為同一澳洲人。而據地政總署網頁，自2002年起綽德曾53次藉投標租得官地作臨時停車場，月租由4.5萬至77.5萬元不等。
■記者陳志偉
來源轉自：