Google．Translate

2015年11月3日 星期二

學者律師斥港大無透露豁免條件 涉公眾領域 傳媒不受禁令限制



■港大校委李國章及紀文鳳相繼被公開會議錄音，事件越鬧越大；圖為7月港大生不滿校委會「等埋首副」決定而闖入會議室。
香港大學上周五宣佈向高等法院取得臨時禁制令，禁止外界披露校委會會議內容，昨日正式呈交入稟狀，當中除申請禁制令外，亦要求法庭作出聲明，商業電台等被告未經港大同意或授權，使用、發佈或披露任何校委會的錄音、議程、會議紀錄等文件，即屬違反保密責任。香港大學已經向所有校委成員派發禁制令，資深大律師余若薇直斥安排荒謬。
記者：梁偉強　梁御和
港大校委李國章及紀文鳳的會議發言先後被錄音並於商台播放，港大昨日呈交法庭的入稟狀。首被告為商業電台，另一被告為取得校委會機密資料作出售或發佈的不知名人士。入稟狀由國際知名大行高偉紳律師行草擬，該行曾在龔如心千億爭產案中，代表華懋慈善基金與陳振聰打官司，後被華懋撤換。
余若薇：全體校委收禁令荒謬
禁制令列明，訴訟各方或任何受影響人士可申請更改或撤銷禁制令。已獲告知禁制令內容的人士若違反禁制令，即屬藐視法庭，可被判處監禁、罰款或充公資產。海外人士則不受禁制令影響。
港大承諾盡快將訴訟文件派送予被告，當中包括原訴傳票、誓章、證物、陳詞大綱等。而在案件提訊時，港大會向法庭交代，有哪些第三者獲知會禁制令內容，並會盡力將案件進度告知該等人士，包括任何申請或相關結果。
資深大律師余若薇透露，港大已向所有校委成員派發禁制令文件，意指所有校委也被列為被告。她直指有關安排荒謬，「原告人原本就係校委會，𠵱家原告變晒被告」。她又指，被告人均屬曾洩密及違反保密協議的人士，有指控成份。港大在沒有實際證據下，向所有校委成員派發禁令，「你有乜證據話所有人都有份洩密呢？港大派禁令畀校委嗰時有冇解釋清楚呢？」
「喺YouTube搵到」可繼續發佈
她又表示，禁制令涵蓋範圍也太過廣泛，「未見過咁嘅禁制內容，包括晒所有校委會會議內容，冇時限、冇分題材」，意指未來如果有校委公開討論任何校委會議內容、甚至議程，也會被控刑事藐視法庭。
港大法律學院首席講師張達明則指出，禁制令列明公眾領域豁免條件，據他理解，即使是披露錄音的商台，仍可在節目中繼續討論有關事件；至於其他未有正式收到法律文件的傳媒機構，即使之前上載錄音，也不一定要將錄音從網上下架。
資深大律師湯家驊亦解釋，如有關錄音或資料是在公眾可取閱的範圍內取得，「例如我喺YouTube搵到」，便可以繼續發佈。
他批評港大上周宣佈禁制令時，未有透露有關豁免，做法令人失望。他又指，港大作為原告人，有責任向所有被告派發禁制令正式文件，而非單以新聞稿方式宣佈。
案件編號：HCMP2801/15
越撲火越惹火　令傳媒光火

香港大學
【拆局】
港大申請的臨時禁制令限制範圍廣闊，惹來傳媒激烈反彈，有學者指港大就錄音外洩報警及申請禁制令等連串大動作，是企圖安撫校委，避免再有錄音流出。但撲火行動卻「過咗火位」，無異於向傳媒開新戰線，相信校方也始料不及。
學者指進退失據
中文大學政治與行政學系高級講師蔡子強指，港大校委會由報警到申請禁制令，反應很大，「其實報警作用係咪咁大呢？佢其實係想同校委交代，表現番校方好重視咁嘅事，擔心啲校委認為校方同發佈人有默契，甚至串通」。他認為現時正值任命新校委的時間，情況更複雜，「佢哋容唔容易請到人做都成問題」。
蔡子強認為港大校方疏忽了社會上其他持份者，「依家引起媒體反彈，係意料之外，無端端開咗新戰線，對佢未必好事，佢可能有少少疲於奔命，撲熄咗校委嗰邊，又點燃咗媒體呢邊，分身不暇，進退失據」。
對於港大上周未有在新聞稿中提到「公眾領域豁免」的附帶條件，公民黨立法會議員毛孟靜批評校委會主席梁智鴻刻意誤導，做法卑劣，擔心商台把他主持會議的錄音播出，認為梁是借刀殺人、抹黑港大，又相信梁低估了外間反應。
■記者張嘉雯
來源轉自：
【2015年11月03日訊】
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）
【其他．相關】：
張貼者： 於
標籤： , , , , , , , , , , , ,
位置：香港 Hong Kong

沒有留言:

張貼留言

訂閱： 張貼留言 (Atom)