Google．Translate

2015年10月3日 星期六

法學權威質疑校委取悅北京 港大4院長表態 撐陳文敏做副校



■陳文敏
由親政府委員當道的港大校務委員會，否決任命法律學院前院長、傾向泛民的陳文敏出任副校長，令部份甚少表態的港大院長也震怒。教育學院院長稱15個月前認定陳是合適人選，社科院和建築學院院長也贊同陳出任，對委任被否決感驚訝。法學權威、港大榮譽教授佳日思（Yash Ghai）質疑否決陳文敏，是為取悅北京政府。
記者：倪清江
本報昨就陳文敏事件向港大十大院長查詢，當中社會科學院院長卜約翰（John Burns）表示，校委會具有否決權，但對其否決物色委員會推薦的陳文敏感到失望，「如我是校委，會贊成人選」。他指目前校委會組成方法，令校外委員有較大影響力，「鼓勵採取干涉主義（interventionist）的校委會，對校務作出無謂的微觀管治，時間會證明這種安排對港大的影響」。
教育學院院長顏哲思（Stephen Andrews）對校委會的決定深感傷心。對於多名校委以陳沒有博士學位為由而否決任命，他表明不認同博士學位是出任學術人事及資源副校長的先決條件，他指該副校長是行政及管理職位，有行政及管理技能和專長最為重要，與持有博士學位與否無關。
「未有事情令我改變看法」
顏哲思也說，如他是校委會投票支持陳，「甚至15個月前招聘開始後，我已認為陳教授是理想人選，未有事情令我改變看法。」 建築學院院長Christopher Webster昨表示，他的看法如登在《明報》的來論一樣。他在文中表示，認同陳文敏出任副校長，「但這已不相干了，因為有一班比我更有能力的人，以更寬闊的視野下了決定，對那決定我全力支持」，其說法是否支持校委會抑或作出暗諷，有不同解讀。
十大院長在7月28日學生衝擊校委會議廳後曾發聯署聲明，促最高決策層應貫徹學術自由及院校自主，又稱不能縱容擾亂大學運作行為。其中理學院院長郭新是支持陳文敏的校委之一。
文學院前院長顧德諾（Douglas Kerr）讚揚陳文敏是副校長絕佳人選。他說根據學生會會長馮敬恩引述反對任命的校委理由，是「simply wrong」（錯誤），例如陳12年來是全職院長，沒要求他仍可做研究，很多法學學者都沒有博士學位；「至於沒有慰問（校委）盧寵茂，我不評論了，我不認為這是反對理由。」人文學院主任Timothy O'Leary也對校委會感失望，指梁智鴻有責任向公眾解釋。他指這決定勢必毁港大聲譽，更擔心是攻擊學術自由的開始。
法學權威、港大榮譽教授佳日思發表聲明，指出批評陳沒有博士學位是荒唐（absurd），「我在牛津大學讀書至畢業，沒有一個老師有博士學位！」他形容校委會以「卑鄙招數」否決陳，可能是為了取悅中國政府，「我在香港大學這麼多年來，不記得校委會如此卑躬屈膝過。」
逾50法學碩士生　18團體轟校委
港大校委會否決陳文敏的副校長任命，引起全城反響（圖）。超過50名港大法律系碩士生聯署批評校委破壞學術自由及程序公義；來自教育界、建築、醫護、社工等18個專業團體亦譴責鼓吹否決任命的校委；前政務司司長陳方安生牽頭、陳文敏屬成員的智庫「香港2020」狠批校委的行為無恥。
港大法律系碩士生在聯署聲明中批評校委「不明不白」否決陳文敏任命令學術自由和程序公義兩項重要原則蕩然無存，形容是政治干預校政，嚴重影響研究生對港大的信心，亦令國際質疑港大是否仍是有誠信、獨立自主的院校。聯署指學生代表馮敬恩維護公眾利益而披露會議內容，認為校委不應作懲處；並促校委解釋投票取態，公開與學生對話及接受質詢。
香港2020：無恥
包括法政匯思、進步教師同盟、前線科技人員、杏林覺醒等18個專業團體昨發表聲明，對校委否決任命表示憤怒並予以譴責，形容反對的校委在會上「大放厥詞」，以莫須有原因作否決理據，對校委會未有解釋決定感遺憾。
陳文敏屬成員的智庫「香港2020」就指陳文敏的學術成就及學院管理經驗備受國際法律學者推崇，校委否決任命令港大淪為笑柄；批校委明知決定會嚴重損害港大聲譽都在所不惜，行為可恥，認為有關校委不再值得社會尊重。
■記者林偉聰
愛字堆踩入港大　亂罵馬斐森澳洲鬼
小城大事梁粉搞大事（葉偉強主唱　sam wong 填詞）


■愛字堆在港大校園拉起橫額叫囂。港大學苑fb圖片
港大校長馬斐森力撐陳文敏，又在路透社訪問中稱不排除北京是幕後黑手，旋即成為「愛字堆」組織新打擊目標，十多人昨到港大高叫馬斐森「滾」，並恐嚇「下次嚟我就攞支棍毆佢出去」。他們以「澳洲鬼」指稱馬斐森引起港大師生恥笑，因馬其實是英國人。 馬斐森發電郵安撫師生
馬斐森合約為期5年，自去年4月上任後剛好1年半。他昨代表中央管理小組向師生及校友發安撫電郵，強調會維護及確保學術自由，教員可繼續選擇有興趣議題，會以國際認可學術價值評核教員表現。
《大公報》近日向馬斐森展開攻勢，前日報道他向路透社稱不排除北京是幕後黑手，指他「竟誣指中央介入」；同日專欄「井水集」指如他說不出中央介入證據，「那麼，這位馬斐森的確和陳文敏、戴耀廷是『一路貨色』」。《文匯報》前日報道，引述多位建制派立會議員校友，譴責馬沒證據。
一群「珍惜群組」成員昨到港大示威，抗議馬斐森，當中橫額寫有「誣陷我們國家　做賊喊賊」、「滾！滾！滾！馬斐森滾回老家！中國，香港不歡迎你」，其中一名中年女子高叫「呢紮筷子我送畀佢，下次嚟我就攞支棍毆佢出去。」其間他們大聲以「澳洲鬼」稱呼馬，引來圍觀的師生竊笑。
前年10月校委會審議任命馬斐森時，港大3大教授程介明、陳婉瑩及盧寵茂公開指他未夠班，而外界也認為這位洋校長只會是校委會主席梁智鴻的傀儡。但馬在去年佔中時未有抨擊學生，而由他任主席的物色委員會亦堅持推薦陳文敏，引起政府及中聯辦不滿，外界料他約滿後會被炒魷。
■記者倪清江
被問馮敬恩有否斷章取義　盧寵茂：Yes

受了傷的港大校委、外科學系系主任盧寵茂終開腔回應，不點名斥學生會會長馮敬恩斷章取義，並否認因不滿陳文敏沒慰問而否決任命，「已不是第一次把我推到被告席上」。馮敬恩要求盧具體指正他斷章取義之處，強調是為了公眾知情權而洩密。
馮敬恩在本周二校委會否決任命陳文敏後，公開多名投反對票校委在會上的發言，其中盧寵茂除了指陳文敏學歷不及助理教授外，更指在他7月底學生衝擊校委會會議廳致其右腳受傷倒地後，陳一直沒有慰問他。
收到很多粗口「慰問」
盧寵茂星期四深夜發表聲明，針對爆料的馮敬恩，「誠信是人格的基石，以不誠實手段以達到目的，絕不應被縱容，希望同學能反醒（省）」。他稱自5月加入校委會，感受到校委一切以港大長遠利益為依歸。
盧寵茂又稱作為大學的學者，對於校內不記名學術或職效評審，理應習以為常，「以至職位掉（調）升，皆以此為金標準，以對事不對人的態度，達至客觀而真誠評審」，他稱若破壞此制度，只會令一切變得虛偽，成為人情與權力的橡皮圖章，期望香港能多一點溝通、理解、團結，少一點鬥爭、攻擊、分裂。
本報記者昨透過電話短訊向盧提問，他表示「已不是第一次把我推到被告席上」，拒絕證實是否曾在會上埋怨陳文敏沒慰問他和批評陳學歷不及助理教授，稱若證實會犯了馮敬恩同樣的錯誤，又稱近日收了很多有粗口的「慰問」電郵。對於問題「其實陳文敏沒慰問你，並不是你否決他的理由，是馮敬恩斷章取義，對嗎？」他答了「Yes（是）」。
據悉，盧在會上發言不多，在他說不滿陳文敏沒慰問他後，校長馬斐森反駁這是個人問題，與審議人選無關。
馮敬恩昨日表示，如他有引述錯誤地方，「我好誠意希望佢指出我邊度講錯咗、邊度斷章取義，而佢真正意思係點樣。」他指盧的反對原因無理，「為咗公眾知情權，我要話畀大家知入邊決定係點樣。」
■記者倪清江
來源轉自：
【2015年10月03日訊】
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）
【其他．相關】：
張貼者： 於
標籤： , , , , , , , , , , , , , , , ,
位置：香港 香港

沒有留言:

張貼留言

訂閱： 張貼留言 (Atom)