中共官方報導自相矛盾否定黃繼光事跡 新華社刊發的「黃繼光犧牲的地堡」照片。
編者按：本文旨在探索歷史真相，無意對在戰爭中失去生命的人說三道四。我們認為，如果他們的死被利用來服務於某個政黨的政治目的而被隨意編造，那才是對逝者最大的不敬。
黃繼光「捨身堵槍眼」的故事在中國大陸可謂盡人皆知，這是中共一直以來鼓吹的韓戰中「最激動人心」的一幕。人們也一直信以為真。
互聯網上對中共宣傳的戰鬥英雄的質疑聲，已經走入了課堂，歷史教師無法讓學生信服他們的說法，迫使中共喉舌不得不正面回應。最新的一個事件是，官方網站4月21日刊登《黃繼光戰友：我親眼看見他堵上了槍眼》，這就使得黃繼光的故事又多了一個版本。黃繼光故事的前後版本眾多，來源卻正是新華社、《人民日報》這樣的官方媒體。因為他們編的故事，前後矛盾，漏洞百出，難以自圓其說。俗話說「真理越辯越明」，本文正是本著這個目的而寫。
一、新華社三個版本自相矛盾
1. 新華社首版
「黃繼光堵槍眼」的故事首版刊發於1952年11月21日的《人民日報》，來源是「新華社朝鮮前線20日電」。裡面的內容有「三挺機關槍瘋狂地掃射著，擋住了我軍前進的道路」，隨後，「（黃繼光）便提著手雷向前衝去。敵人的機槍掃射得十分猛烈，他剛衝過去不多遠，身上就中了幾顆子彈；後面的戰友們只見他搖晃了一下，又向著敵人地堡撲去。當敵人的子彈再次射中了黃繼光的身體的時候，他已經撲到敵人的工事上，並用身體堵住了一個正在發射的敵人的槍眼。接著，他的戰友們便發起了衝鋒。這時敵人的火力點上另外兩挺機槍又叫起來，正在這個緊急的時候，黃繼光伸出了一隻手臂，把一顆手雷塞進敵人的火力點裡，轟然一聲，敵人的火力點被完全炸毀了。戰鬥結束以後，戰友們在黃繼光的身上找到九個機槍子彈射透的洞口。」
大家可以看到，這個報導中的黃繼光，槍彈穿身而過並無大礙，連中數彈才不過「搖晃了一下」；堵住連續發射的機槍口後，還能觀察敵情，發現另外兩挺機槍又叫起來了；更絕的是，這時黃繼光還伸出手臂扔了一顆手雷，把另外兩挺機槍給報銷了。稍微用心留意的讀者還會問，既然還有手雷，為甚麼先前不用手雷而要用身體去堵槍眼呢？ 由於太過離譜，一個月後，新華社第二個版本出來了，這回改成了，先扔手雷，再堵槍眼。敵人的「三挺機關槍」變成了「七挺機關槍」。
2. 新華社第二版
《人民日報》於1952年12月20日刊登了由新華社記者石峰、王玉章重寫的《馬特洛索夫式的英雄黃繼光》一文，把首版中的荒謬情節全部刪除。同時，這個版本補上了首版中忘記的堵槍眼的時間，是「天快亮了」的時候，內容還有「敵人火力點裡的七挺機關槍撒開一個稠密的扇形的火網」，「用自己的胸膛抵住了正在噴吐著火焰的兩挺機關槍」。新華社在文後還加了一個編者按：「此稿是經各方仔細核查最後判明的情節」。 但這個版本仍舊被民眾批的體無完膚，請看下面穿插在原文中「老兵冬雷」的部分評論。
「敵人火力點裡的七挺機關鎗撒開一個稠密的扇形的火網，越打越瘋狂，子彈像大雨一樣地打在被炮彈炸起的山坡上的虛土裡。在照明彈的光亮下，黃繼光提著手雷，帶領著兩個戰友跳躍地前進。當衝到離敵人的火力點三、四十公尺的時候，忽然吳三羊仆倒了，接著蕭德良也倒了下去，緊接著黃繼光也跌倒在地上了。」
「倒下的黃繼光並沒有犧牲。他的左臂和左肩被射穿了兩個洞。他回過頭來望了望，看見他的兩個戰友都一聲不響地躺在那裏，爆破的任務就完全落在他的身上了。於是他忍著痛，用腳蹬著山坡上的虛土、碎石和敵人的屍體，向著火力點一步又一步地爬去。機槍子彈成群地落在他的頭前、腳後和身邊，濺起的碎石打到他的身上。但是他不顧這些，他繼續慢慢地向火力點爬去，直爬到離火力點只有八九公尺的地方，他就挺起胸膛，舉起右手，準備把手雷仍向敵人。正在這時，一梭子機槍子彈又射進了他的胸膛，他又倒下了。他的握著手雷的右手，向前伸著平放在地上，他胸膛上被射穿了五個洞，鮮血汨汨地流著，他昏迷過去了……」（這段描寫很假：一、如果是五顆機槍子彈高速貫穿胸膛的話，人是會當場死亡的，沒有一點存活的可能性，這可不是警匪片裡的情節。二、誰在現場數出有五顆子彈？戰後發現黃繼光的身上有9個彈孔，現在加上左臂和左肩上的兩顆已經有7顆了。難道後來他撲到兩挺機槍上時只中了兩槍？）
「一陣陣的冷雨落在黃繼光的脖頸上，敵人的機槍仍然嘶叫著，他從極度的疼痛中醒來了。他每一次輕微的呼吸都會引起胸膛劇烈的疼痛。他四肢無力地癱瘓在地上。他掙扎著用負傷的左臂半支起身體，然後用最後的力氣舉起右臂，把手雷向火力點扔過去。轟然一聲，手雷在距離火力點不遠的地方爆炸了。火光夾著黑煙沖天而起， 敵人的機槍不響了，黃繼光也被這巨大的爆炸震得昏迷過去。 」（這是一段記者的想像。這時黃繼光距離火力點僅八九公尺，黃繼光在坐著的情況下用盡最後力氣扔出手雷，手雷離火力點很近，而他距手雷爆炸點肯定不到八九公尺。蘇制反坦克手雷威力巨大，一下子炸塌了地堡、地堡後面的五挺機槍和幾個敵人。黃繼光毫無掩護地處於爆炸範圍內，是不可能存活的。）
「在一剎那的寂靜之後，忽然火力點裡的機槍又叫了起來。那裏的地堡是被打塌了，但沒有被炸壞的兩挺機槍還在一個槍眼裡發射著，雖然火力沒有以前那麼猛，但剛剛發起衝鋒的反擊部隊又被它壓在山坡上。」（兩挺機槍不能構成扇面，怎麼可能壓制反擊部隊的多角度進攻）「在這時候，黃繼光又醒過來了，這不是敵人的機槍把他吵醒的，而是為了勝利而戰鬥的強烈意志把他喚醒了。」（記者有讀心術，連黃繼光怎麼醒過來都知道？）「黃繼光向火力點望了一眼，捏了捏右手的拳頭。他帶來的兩個手雷，有一個已經扔掉了，另一個也在左臂負傷時失掉了。現在他已經沒有一件武器，只剩下一個對敵人充滿了仇恨的有了七個槍洞的身體。這時天快亮了，四十分鐘的期限快到了，而我們的突擊隊還在敵人的火力壓制之下衝不上來。後面坑道裡營參謀長在望著他，戰友們在望著他，祖國人民在望著他，他的母親也在望著他，馬特洛索夫的英雄行為在鼓舞著他。這時，戰友們看見黃繼光突然從地上一躍而起，他像一支離弦的箭，向著火力點猛撲過去。用自己的胸膛抵住了正在噴吐著火焰的兩挺機關鎗……。」（剛剛用盡了最後的力氣扔手雷，現在又像一支離弦的箭。美軍的兩挺機槍並排放著，並排放著的機槍必須半米以上的間距才可能射擊。小個子黃繼光的胸膛怎麼可能同時抵住兩挺機槍呢？）
「我軍的反擊部隊像海濤一樣地捲上山頭，很快就佔領了陣地。在激烈的近戰中，守在上面的敵人的兩個營——一千二百多人被全部殲滅了。」（敵人擠在一個槍眼裡的兩挺機槍阻擋了海濤般的反擊部隊，全指望一個黃繼光消滅它？敵人的兩個營都擠在這個火力點後面？）
3. 新華社的第N版
不管怎麼樣，這個第二版靠著中共的保護勉強維持到2000年前後。那時中國開始紀念朝鮮戰爭50週年，一些黃繼光的戰友紛紛出面敘述當年的情況。「經各方仔細核查後的」第二版所說的一些情節又被否定了，一些過程也再度被改寫。 於是有了目前廣為流傳的一個版本，它刊登在新華網上。這個版本刪改了所有對第二個版本質疑的細節。
「1952年10月，在抗美援朝上甘嶺戰役中，黃繼光所在營與美軍為首的『聯合國軍』和南朝鮮軍激戰４晝夜後，於19日夜奉命奪取上甘嶺西側597.9高地。部隊接連攻佔３個陣地後，推進到零號陣地半山腰。此時，山頂上敵一個集團火力點，以3挺重機槍、4挺輕機槍的密集火力，死死地控制著制高點，衝擊部隊受阻。要奪取陣地，必須拿下這個火力點。營參謀長向６連下達命令，組織爆破組，堅決炸掉敵火力點。第一、第二個爆破組連續衝上去，兩組同志全部壯烈犧牲。第三個爆破組又衝上去，全組同志又困在敵人陣地前。參謀長心急如焚。」
「關鍵時刻，黃繼光挺身而出......他帶領2名戰士勇敢機智地連續摧毀敵人幾個火力點，一名戰友不幸犧牲，另一名戰友身負重傷，他的左臂也被打穿。面對敵人的猛烈掃射，他毫無畏懼，忍著傷痛，迅速抵近敵中心火力點，連投幾枚手雷，敵機槍頓時停止了射擊。當部隊趁勢發起衝擊時，殘存地堡內的機槍又突然瘋狂掃射，攻擊部隊再次受阻。這時他多處負傷，彈藥用盡。為了戰鬥的勝利，他頑強地向火力點爬去，靠近地堡射孔時，奮力撲上去，用自己的胸膛，死死地堵住了敵人正在噴射火舌的槍眼，壯烈捐軀。在黃繼光英雄壯舉的激勵下，部隊迅速攻佔零號陣地，全殲守敵兩個營。」（大家可以看到，對照起來看，1952年「經各方仔細核查後的」新華社第二版實際上已經沒有幾行字能存活下來。黃繼光 「胸膛上被射穿了五個洞」 ，沒人提了；黃繼光堵住「兩挺機槍」也不見了。）
中共官媒後來的報導還證實，新華社「經各方仔細核查後的」這一版還把三位執行爆破火力點任務的主要人物的名字都寫錯了！黃繼廣被寫成「黃繼光」，肖登良被寫成「肖德良」，吳三洋被寫成「吳三羊」。「黃繼光」已經將錯就錯，中共也不想改了。
這樣「經各方仔細核查後的」新華社報導如何叫人不質疑？！新華社如何向國人解釋這N個版本的不同？！
二、黃繼光堵槍眼的時間自相矛盾
黃繼光是前志願軍十五軍四十五師135團的士兵。但該軍軍長秦基偉卻在他的回憶文章裡《鏖戰上甘嶺難忘的七天七夜》不留餘地地排除了黃繼光事跡的可能性。他在文中說到志願軍1952年10月19日黃昏發起收復陣地的戰鬥時，稱部隊「激戰到半夜，全部恢復了表面陣地」。而中國大眾所熟知的黃繼光事跡是在幾個小時後的凌晨（「天快亮了」）發生的。
黃繼光的作戰時間不但被他生前所在軍的軍長否定，也被所在的四十五師政治處幹部所寫的書否定。該師政治處幹部李明天、王精忠、李天恩三人合著的《上甘嶺大戰》一書中說：「……戰至20日1時，殲敵5個連，恢復了全部陣地」。
事情還沒有完。否定黃繼光的還有更權威的中共解放軍文獻。2000年由軍事科學出版社出版的《抗美援朝戰爭史》，是中共解放軍當局出版的關於朝鮮戰爭的最權威文獻。該書第三卷第292頁中明確寫道：「19日晚，志願軍第四十五師……在堅守坑道部隊的配合下，至20日1時，全殲佔據597.9高地表面陣地的美軍第7師共5個連，全部恢復了表面陣地」。這資料白紙黑字說的也是「20日1時」。不等黃繼光出場，部隊就已經「全部恢復了表面陣地」。
為甚麼黃繼光所在部隊要否定黃繼光捨身堵槍眼的「壯舉」呢？研究朝鮮戰爭的學者穆正新在其《成人不宜的「黃繼光堵槍眼」》中有非常詳細的分析。
三、堵槍眼疑點重重
穆正新這8篇系列文章，收集了大量的中共官方的文獻事實，詳細比較了中共報導黃繼光的各個版本，以及官方披露的有關人士的採訪，根據基本的軍事常識，得出了無情的結論。
他說，「光是幾十年裡國內出版資料N遍地修改否定，加上不同說法間無法調和的矛盾衝突，早已使得『黃繼光堵槍眼』故事破綻纍纍，無法自圓其說了。這個故事的時間沒有保障、地點模糊不清、地堡難以建造、槍眼無處設置、人身強過鋼錠、手雷弱於炮仗、一人遺下多屍、多方排斥一人、我軍不像軍人、敵軍更像我軍。等等等等。套用有關朝鮮戰爭的一個著名的句型，我們可以這樣下結論說：
黃繼光的事跡，是在編造的時機、編造的地點、向著編造的地堡、堵了一個編造的槍眼。」
為甚麼這麼說呢？
穆正新從中共的史料中提出了一連串中共官方至今無法回答的矛盾和疑問：
黃繼光堵槍眼的時間是何時？
黃繼光陣亡的陣地在哪裡？
黃繼光有幾具屍體？（至少留下了三具不同的屍體）
黃繼光投擲的手雷有幾個？如何投擲的？
和黃繼光一同執行任務的戰友肖登良疑點重重
黃繼光身後的大部隊何在?
黃繼光堵的地堡是否存在過？
如果黃繼光堵了半天槍眼而現場竟沒有相應的地堡，這玩笑就開太大了。而中共的史料恰恰表明，現場不存在可供「黃繼光堵槍眼」的地堡的可能性非常大。
穆正新反問，董存瑞、楊根思、邱少雲等等都上了電影而且廣泛宣傳推廣，多次組織學生們觀看，連黃繼光參與的這場「上甘嶺」也有一部電影（《上甘嶺》），為甚麼獨獨黃繼光堵槍眼沒有上電影？作者認為，就是因為製造不出那個地堡的場景來。
作者感歎，那麼多人從幼年起就敬仰的英雄竟是個騙局，這對多數中國人來講無疑是很殘酷的嘲弄。
四、後記
在正常國家裏，軍隊爆出全國性假新聞的後果是嚴重的。
連中共媒體也冠冕堂皇地宣稱，「用事實說話，這是捍衛崇高的最有力武器。」
但如果別有用心的中共明知是騙局，卻冒天下之大不韙愚弄十幾億中國人民幾十年，其罪當如何？
來源轉自：
（注意：帖內文或圖片中可能含有厭惡性簡體字；本站維護 中華文化，堅決行使正體字。版權歸著者所有。）
沒有留言:
張貼留言